П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 5-76
Судья Восточного райсуда г. Бийска Алтайского края Бражникова Н.В.
с участием лица Низоленко К.П.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Буравихиной Ю.В.
рассмотрев административное дело в отношении Низоленко К.П., родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года Низоленко К.П. управлял автомобилем 1 по ... со стороны ... в направлении ..., где при выезде на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю 2, государственный номер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО1 и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Низоленко К.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что права, предусмотренные ст. 25.1, 25.12, 25.13 КОАП РФ, ему понятны, суду показал, что Дата обезличена года около 01 часа 15 минут, управляя автомобилем 1 он двигался по ..., на перекрестке светофор работал в желтом мигающем режиме, по ходу его движения находился знак «Уступите дорогу». Убедившись, что транспортных средств нет, он продолжил движение. Когда выехал на перекресток, произошло столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя ФИО1. Считает, что в дорожно- транспортном происшествии виноват ФИО1, считает, что ФИО1 выехал не с главной дороги, автомобиль которого двигался без света.
Не смотря на то, что Низоленко К.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, его вина установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО1 показал, что Дата обезличена года он управлял автомобилем 2 по ... со стороны ... в направлении ..., со скоростью около 40 км в час, с включенным ближним светом фар. На перекрестке с ... он увидел, что светофор работает в желтом мигающем режиме, так как он двигался по главной дороге, то, не останавливаясь, выехал на перекресток, намереваясь проехать его в прямом направлении. Одновременно с ним на перекресток выехал со стороны ... автомобиль 1 Он не успел нажать на педаль тормоза и произошло столкновение, в результате которого он получил телесные повреждения.
Оценивая показания потерпевшего, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости. Показания ФИО1 объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
Из справки по дорожно- транспортному происшествию следует, что Дата обезличена года в 01 час 15 минут Низоленко К.П. управлял автомобилем Т.Калдина по ... от ... в направлении ..., не выполнил требование знака 2.4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем 2, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП водители автомобилей и пассажиры автомобиля 1 получили телесные повреждения. л.д.5/.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что водитель Низоленко К.П. управлял автомобилем 1 по ... от ... в направлении ..., не выполнил требование знака 2.4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем 2, под управлением водителя ФИО1, при этом осмотром установлено, что следы торможения обоих автомобилей отсутствуют.л.д. 8-12/.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, а также при ударе о таковые, например, выступающие части салона легкового автомобиля, что возможно при обстоятельствах автотравмы в срок, не противоречащий Дата обезличена года, полученные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. л.д. 30/.
Их объяснений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что Дата обезличена года они находились в автомобиле 1 в качестве пассажиров, двигались по ... в направлении ... к перекрестку, водитель остановился, затем плавно начал движение через перекресток в прямом направлении. Проехав около 10 метров, почувствовали удар справа и автомобиль развернуло. Откуда двигался автомобиль 2 они не видели, свидетель ФИО3 дополнила, что автомобиль 2 двигался с выключенными световыми приборами.
Из схемы места дорожно -транспортного происшествия следует, что на перекрестке со стороны ... установлен дорожный знак 2.4.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Низоленко К.П. в совершении административного правонарушения.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Суд приходит к выводу, что водитель Низоленко К.П., управляя автомобилем, при наличии мигающего желтого сигнала светофора, проигнорировал требование знака 2.4 «Уступите дорогу», устанавливающего очередность проезда перекрестка, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по главной дороге, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, и допустил с ним столкновение.
Доводы Низоленко К.П. о том, что в совершении дорожно- транспортного происшествия виноват ФИО1, так как двигался без света фар и выехал не с главной дороги, суд находит неубедительными.
Согласно схеме места дорожно- транспортного происшествия, справке по дорожно- транспортному происшествию, протоколу осмотра места транспортного происшествия, установлено, что автомобиль ФИО1 двигался по главной дороге со стороны ... по направлению ..., из показаний свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО5 следует, что они почувствовали удар справа по ходу движения автомобиля, что подтверждает движение автомобиля под управлением водителя ФИО1 со сторону ....
К показаниям ФИО3 о том, что автомобиль 2 двигался с выключенными световыми приборами, суд относится критически, поскольку в своем объяснении ФИО3 утверждала, что как двигался автомобиль 2 до столкновения с автомобилем, в котором находились они, она не видела.
Действия Низоленко К.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.
При назначении административного наказания Низоленко К.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Признание вины, ..., мнение потерпевшего, который не настаивали на строгом наказании, суд признает Низоленко К.П. в качестве смягчающих обстоятельств. Суд принимает во внимание, что Низоленко К.П. занимается общественно полезным трудом, учитывает повышенную опасность совершенного правонарушения.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Низоленко К.П., суд признает ...
Учитывая данные обстоятельства, судья считает возможным назначить Низоленко К.П. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Низоленко К.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и по данной статье назначить наказание в виде административного штрафа ....
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Восточный районный суд г. Бийска.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в доход местного бюджета ... Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена по адресу: г. Бийск, ул. Ленина, 149, каб. 210. При отсутствии указанного документа, по истечении 30 дней, со дня вступления постановления в законную силу суд направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Судья: Бражникова Н.В.