№5-87/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бийск 28 сентября 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Строилова И.В.,
с участием Меркулова Е.Н.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Меркулова Е.Н.,
...
...
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
* года в ... часа ... минут Меркулов Е.Н. в ..., управляя автомобилем «...», гос. рег. знак ... принадлежащим ФИО2, по ... от ... в направлении ... в ... ... не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 который шел по краю проезжей части, чем нарушил п.10.1 ПДД. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Правонарушитель Меркулов Е.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что наезд на ФИО1 не совершал, автомобиль стоял под окном дома, он несколько раз вставал ночью, поэтому утверждает, что автомобиль все время находился на месте.
Вина Меркулова Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении ... от * года, из которого следует, что водитель Меркулов Е.Н. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения,
- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от * года,
- протоколом осмотра транспортного средства от *г.,
- картой вызова скорой медицинской помощи от*г,
- справкой по дорожно-транспортному происшествию,
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *г.,
- заключением судебно-медицинской экспертизы N от * г., согласно которому у гр-на ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде: ... которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, а также при ударе о таковые, например выступающие части кузова легкового автомобиля или дорожное покрытие, что возможно при обстоятельствах автомобильной травмы в срок не противоречащий *г., что подтверждается данными медицинских документов, полученные ФИО1 телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как привели к кратковременному расстройству здоровья не свыше 3 недель.
- схемой места дорожно-транспортного происшествия N от *г.
Кроме того, вина Меркулова Е.Н. подтверждается показаниями ФИО1, согласно которым, он * года в ... часа ... минут шел по ... мимо гаражей по правому краю проезжей части в направлении ..., шума двигателя не слышал, почувствовал удар, упал, когда очнулся, то его друг ФИО3 пояснил, что его сбил автомобиль ... .... Он пришел домой. На следующий день ему стало плохо, поэтому вызвал «Скорую помощь», находился на стационарном лечении, т.к. у него обнаружили ....
Объяснениями Меркулова Е.Н., данными им * года, согласно которым он * года в ... часов управлял автомобилем ..., гос.рег. номер ... по ... в ..., не выбрал безопасную скорость для движения и нечаянно задел зеркалом правой двери своего знакомого ФИО1 который шел по правому краю проезжей части попутном направлении его автомобиля. л.д.7)
Свидетель ФИО5 - инспектор ГИБДД УВД Г.Бийска по розыску, показал, что * года в дежурную часть поступило сообщение о ДТП с участием потерпевшего ФИО1., который был сбит неизвестным автомобилем. В ходе проверки данного сообщения был опрошен потерпевший ФИО1, который пояснил, что * года около ... часов он шел по краю проезжей части, был сбит автомобилем. Обстоятельства ДТП ФИО1 пояснял со слов своего друга, который был с ним в момент ДТП.: ФИО1 был сбит автомобилем «...» .... Ими были проверены автомобили «...», находящиеся в ...
... Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Меркулова Е.Н. в совершении административного правонарушения и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании по ходатайству Меркулова Е.Н. были допрошены свидетели ФИО7, ФИО6, согласно показаниям которых вечером * года Меркулов находился дома у ФИО7, затем пришел в квартиру ФИО6, где остался ночевать.
Указанные показания не могут быть признаны доказательствами по делу, а также доказательством непричастности Меркулова к совершению административного правонарушения, т.к. Меркулов обвиняется в совершении административного правонарушения, совершенного * года в ... часов. Свидетели ФИО7. и ФИО6 дают показания о том, что им известно, где находился Меркулов Е.Н. и его автомобиль в ночь с ... на * года.
Свидетель ФИО8 показал, что ему известно о том, что у Меркулова имеется автомобиль «...», которым последний не управляет, хранит Меркулов автомобиль у дома N по .... Ему известно, что при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД, ФИО3 не опознал автомобиль Меркулова, как автомобиль, причастный к наезду ФИО1
Таким образом, показания свидетеля ФИО8 не могут быть признаны ни доказательством вины Меркулова в совершении административного правонарушения, ни доказательством непричастности Меркулова к совершению правонарушения.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,
обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Меркулова Е.Н., по делу не установлено.
Суд полагает необходимым назначить Меркулову Е.Н. наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Меркулова Е.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Восточный суд г. Бийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
...
...
...
...
Судья: И.В. Строилова