П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 5-55/2011
г. Бийск 12 мая 2011 года
Судья Восточного райсуда г. Бийска Алтайского края Бражникова Н.В.,
с участием лица Лаук П.В.,
представителя Дроздова К.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
их представителя адвоката Астафьевой О.В.,
при секретаре Буравихиной Ю.В.
рассмотрев административное дело в отношении Лаук П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
07 февраля 2011 года в 19 часов 40 минут Лаук П.В. управлял автомобилем по ул. Советской со стороны ул. Челюскинцев в направлении ул. Стахановской г. Бийска, в нарушение п. 10.1 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения и, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный знак К 748 КЕ, под управлением водителя ФИО1, который выехав с прилегающей территории, остановился на разделительной полосе. В результате дорожно- транспортного происшествия водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Лаук П.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что права, предусмотренные ст. 25.1, 25.12, 25.13 КОАП РФ, ему понятны, суду показал, что 7 февраля 2011 года около 21 часа он, управляя легковым автомобилем, двигался по главной дороге по ул. Советской в направлении ул. Стахановской со скоростью около 40 км/час. Он двигался в левом ряду, разметки на дороге видно не было. Он ехал прямо, справа перед ним с прилегающей территории выехал автомобиль, он подумал, что успеет его объехать, ушел левее, однако избежать столкновения не удалось, произошло ДТП. Считает, что виноват водитель ФИО1, который не уступил ему дорогу. Просит прекратить в отношении него административное преследование.
Из объяснения Лаук П.В. от 7 февраля 2011 года следует, что он управлял автомобилем ВАЗ 21053 по ул. Советской от ул. Трофимова в направлении ул. Стахановской со скоростью около 70 км в час. Напротив дома №214 по ул.Советской со стороны магазина «Ривьера» на главную дорогу выезжал автомобиль, который медленно двигался. Он стал тормозить, его автомобиль пошел на юз, и он почувствовал удар с автомобилем ВАЗ 2107./л.д. 22/.
Представитель лица Дроздов К.Е. поддержал доводы Лаук П.В., пояснил, что Лаук П.В. Правил дорожного движения не нарушал, считает, что водитель ФИО1 создал опасность для движении, Лаук лишь принял меры торможения на возникшую опасность, в материалах имеются противоречия относительно разметки и разделительной полосы на данном участке дороги. Просит прекратить административное производство в отношении Лаук П.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вина Лаук П.В. в совершении административного правонарушения несмотря на его непризнание вины, установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО1 показал, что 7 февраля 2011 года он двигался со стороны торгового центра «Ривьера», пропустил автомобили, которые двигались по главной дороге. Убедившись, что он никому не мешает, начал движение, встал на разделительной полосе, практически выехал на встречную полосу движения. Он уступил дорогу машине, которая двигалась справа, и хотел продолжить движение, как получил сильный удар в левую сторону автомобиля, от которого автомобиль сместился ниже на 2-3 метра. Считает, что водитель Лаук ехал с большой скоростью, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение. Он и его супруга ФИО2 получили телесные повреждения.
Потерпевшая ФИО2 показала, что 7 февраля 2011 года они с супругом ФИО1 под управлением последнего выезжали на автомобиле с прилегающей территории от «Ривьеры» на ул. Советскую. Они пропустили несколько машин, после чего убедившись, что никому не мешают, выехали на дорогу, встали на «островок». Когда они хотели продолжить движение, то почувствовали сильный удар, произошло столкновение с автомобилем под управлением Лаук, который двигался с большой скоростью. От удара она получила телесные повреждения в виде ушиба позвоночника, более 1 месяца она ходила в корсете.
Оценивая показания потерпевших, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости. Показания ФИО1, ФИО2. последовательны, аналогичны показаниям, которые они давали в ходе административного расследования по делу, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
Свидетель ФИО3 показал, что 7 февраля 2011 года в 19 часов 40 минут произошло столкновение двух автомобилей по ул. Советской у дома №214 г. Бийска. Он составлял схему и справку по ДТП, с которой оба водителя согласились, были составлены фототаблицы. Он не помнит, была ли дорожная разметка на дороге, возможно, фрагментарно была, так как на дороге был накатанный снег. Автомобиль под управлением Лаук двигался по главной дороге, водитель ФИО1 выезжал с прилегающей территории, там стоял знак «Уступи дорогу». Расположение автомобилей на момент осмотра было в таком положении, как в момент удара, возможно, от удара они немного сместились. Со стороны ул. Советской, откуда двигался Лаук, расположен знак «Ограничение скорости 40 км». Он решение о виновности водителей не принимает. В справке указал, что ФИО1 не уступил дорогу и допустил столкновение, преждевременно, так как самого ДТП он не видел, сделал вывод, исходя из обстановки на дороге.
Свидетель ФИО4 показал, что 7 февраля 2011 года по ул. Советской, 214 произошло столкновение двух автомобилей. Согласно схеме и справке по ДТП, он составил протокол об административном правонарушении. Были установлены нарушения Правил дорожного движения водителем, который двигался по главной дороге, поскольку он не выбрал безопасную скорость для движения, совершил маневр, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 выезжал с прилегающей территории, расстояние от места выезда до места столкновения было достаточно большое, поэтому по вине ФИО1 столкновения произойти не могло.
Из справки по дорожно- транспортному происшествию следует, что 7 февраля 2011 года в 19 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем по межквартальному проезду от дома №211 по ул. Советской в направлении ул. Советской, в нарушение требований дорожного знака 2.4 ПДД, не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся по ул. Советской автомобилем под управлением водителя Лаук П.В./л.д. 5/.
Из схемы места дорожно- транспортного происшествия от 07 февраля 2011 года следует, что ширина проезжей части дороги составляет 24 метра. На схеме отражено направление движение автомобилей ВАЗ 2107, под управлением водителя ФИО1, который двигался с межквартального проезда, и направление движения водителя Лаук, который двигался по ул. Советской, на схеме указано расположение автомобилей после их столкновения, оба автомобиля расположены на встречной полосе движения ул. Советской. /л.д. 6/.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что транспортные средства на месте происшествия расположены : задняя ось в 4,2 метрах от правой обочины, передняя в 1,5 м. и в 4,4 м. от передней оси ВАЗ 21053, задняя ось в 8,1 м. и 1,1 м. от угла дома №214 по ул. Советской, след торможения по ходу автомобиля ВАЗ 21053 составляет 25,1 м., состояние покрытия- накатанный снег. /л.д. 10/.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены ушиб, дисторзия шейного отдела позвоночника, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, а также при ударе о таковые, например, выступающие части салона автомобиля, что возможно при обстоятельствах автотравмы в срок, не противоречащий 07.02.2011 года. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью, так как привели к кратковременному расстройству здоровья не свыше 3х недель /л.д. 17/.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы на ФИО1 следует, что у него обнаружено сотрясение головного мозга, которое могло быть причинено действием тупого твердого предмета, а также при ударе о таковые, например, выступающие части салона автомобиля, что возможно при обстоятельствах автотравмы в срок, не противоречащий 07.02.2011 года. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью, так как привели к кратковременному расстройству здоровья не свыше 3х недель. /л.д. 18/.
Свидетель ФИО5 показал, что 7 февраля 2011 года он ехал в автомобиле под управлением Лаук П.В. со скоростью 50-60 км в час., за 100 метров увидели автомобиль, Лаук начал притормаживать, но машину занесло левее, машина под управлением второго водителя пересекла их полосу движения, после чего на середине дороги произошло столкновение. на дороге он видел разделительную полосу.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Лаук П.В. в совершении административного правонарушения.
В соответствие СП.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд приходит к выводу, что водитель Лаук П.А., управляя автомобилем, нарушил указанные правила дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, совершил маневр, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 отчего ФИО1 и ФИО2. получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Доводы Лаук П.В., представителя Дроздова К.Е. о том, что ФИО1 не выполнил требование знака 2.4 Правил дорожного движения и не уступил дорогу для движения Лаук П.В., суд находит несостоятельными.
Как следует из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2 свидетелей ФИО3, ФИО4, столкновение автомобилей фактически произошло на полосе движения, предназначенной для встречного направления, тем самым водителю Лаук ничего не препятствовало продолжить движение по полосе движения, по которой он двигался.
Данное обстоятельство подтверждается схемой места дорожно транспортного происшествия, согласно которой ширина проезжей части дороги составляет 24 метра,, автомобили ВАЗ 2107, на котором двигался Лаук П.В., и автомобиль Ваз 2105, которым управлял ФИО1 фактически расположены на полосе движения, предназначенной для встречного направления, при этом автомобиль ВАЗ 2105 задней осью находится на расстоянии 4,2 метра от правой обочины и 2,5 метра передней осью от правой обочины, также отмечается тормозной путь автомобиля ВАЗ 2107- 25.1 метра.
Лаук П.В. и ФИО1 подтвердили, что расположение автомобилей осталось в том же положении, как в момент удара, только автомобили сместились ниже.
Доводы Лаук П.В. о том, что на дороге не было видно разделительной полосы и разметки, суд находит несостоятельными.
Потерпевший ФИО1, ФИО2 показали, что, не смотря на то, что на дорожном покрытии местами был накатанный снег, часть дороги просматривалась, разделительная полоса дороги была видна фрагментарно, свидетель ФИО5 подтвердил, что на дороге была разделительная полоса.
Данное обстоятельство подтверждается фототаблицами к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, с которыми согласились Лаук и ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, согласно которым на дороге имеется разделительная полоса, выделенная с помощью разметки, разделяющая смежные проезжие части.
Справка по дорожно- транспортному происшествию, с учетом вышеуказанных доказательств, показаний свидетеля ФИО3 о том, что его вывод о виновности водителя ФИО1 является преждевременным, не является доказательством невиновности Лаук П.В. С
Действия Лаук П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания Лаук П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание.
Суд учитывает повышенную опасность совершенного правонарушения.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лаук П.В., суд признает совершение им ранее административных правонарушений в области дорожного движения.
Учитывая данные обстоятельства, судья считает возможным назначить Лаук П.В. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Лаук П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и по данной статье назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Восточный районный суд г. Бийска.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты: Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК банка получателя 04 01 73 001, счет получателя 40 101 81 01 000000 1 000 1, ИНН получателя 222 602 10 52, КПП получателя 22 0401 001, получатель УФК по Алтайскому краю (Управление внутренних дел по г. Бийску Алтайского края), ОКАТО 01 405 000000, код бюджетной классификации 188 116 30000 01 0000 140, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена по адресу: г. Бийск, ул. Ленина, 149, каб. 210. При отсутствии указанного документа, по истечении 30 дней, со дня вступления постановления в законную силу суд направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Судья: Бражникова Н.В.