Дело № 5-76/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Бийск 08 июня 2011 года Судья Восточного районного суда города Бийска Алтайского края Голубничая В.В., с участием Нестеренко .. его защитника Гололобова Павла Юрьевича, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске .. при секретаре Боцан И.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Нестеренко .., .., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Нестеренко Е.М. обвиняется в том, что .. в киоске ИП «Нестеренко Е.М», .. около средней образовательной школы .. установлен факт реализации табачных изделий в ассортименте, пива, снековой продукции, кондитерских изделий. Реализацию осуществляла продавец В. Доказательством осуществления Нестеренко Е.М. предпринимательской деятельности по реализации пищевых продуктов, пива и табачных изделий в киоске ИП Нестеренко Е.М. является факт осуществления доставки в киоск ИП Нестеренко Е.М пива в ассортименте от ООО «МегаАлтай» на момент проверки .. Нестеренко Е.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил о том, что он не является хозяином киоска, .. и не имеет никакого отношения к указанному киоску. Он не является индивидуальным предпринимателем, не занимается предпринимательской деятельностью. Указанная в протоколе осмотра киоска фамилия продавца - это девичья фамилия его бывшей жены, которая занимается частным предпринимательством. Он не осуществлял поставку пива в киоск, в счете-фактуре, имеющейся в материалах дела имеется подпись, которая ему не принадлежит. Он не был извещен о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. После отложения судебного заседания Нестеренко Е.М. пояснил о том, что он признает свою вину в совершении административного правонарушения, он занимался предпринимательской деятельностью, желает оплатить штраф. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, .. в судебном заседании пояснила о том, что в ходе проверки на ценниках в киоске было указано: ИП Нестеренко и номер свидетельства. Она знает, что Нестеренко Е.М. предпринимательскую деятельность не осуществляет. В ходе проведения проверки привезли пиво, продавец сначала не хотела представлять счета-фактуры. Затем продавец показала счета-фактуры и пояснила, что работает у Нестеренко Е.М. Сомнений в том, что Нестеренко Е.М. осуществляет предпринимательскую деятельность, у нее не возникло, и она составила протокол об административном правонарушении. Свидетель Н в судебном заседаниипояснила о том, что .. она присутствовали при проверке киоска .. Киоск принадлежит ей. Нестеренко Е.М. не имеет какого-либо отношения к этому киоску. Она не сообщала проверяющим лицам о том, что Нестеренко Е.М. является собственником киоска и осуществляет предпринимательскую деятельность, поскольку Нестеренко Е.М. не занимался предпринимательской деятельностью из киоска. На момент проверки она не предоставили документы о том, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, так как у нее их не было. Ей не известно, почему счета-фактуры были выписаны на имя Нестеренко Е.М. На момент проверки у нее была фамилия Н в протоколе изъятия указана ее девичья фамилия .. Она не сказала, на чье имя зарегистрирован киоск, так как напугалась ответственности перед органами. Киоск она открыла недавно, ценники оставались старые, еще с периода времени, когда работал ее муж, поэтому в них были указаны данные мужа. Она являлась покупателем пива, которое привезли в день проверки, пиво привозил агент. В счете-фактуре указана фамилия бывшего мужа Нестеренко Е.М., наверное, его фамилию в счетах-фактурах не переделали. Изъятые сигареты принадлежат ей. В счете-фактуре в графе «груз получил» имеется ее подпись. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается ряд сведений, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в отношении Нестеренко Е.М. в качестве места совершения правонарушения указано: .. остановка автобуса .. киоск ИП Нестеренко Е.М. Между тем, из ответа начальника Муниципального учреждения «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска» .., представленного на запрос суда, следует, что разрешение на размещение временного сооружения - киоска с остановочным павильоном, расположенным северо-западнее .. в .., остановка автобуса .. .. выдано ИП К Соответственно, не установлено место совершения административного правонарушения Нестеренко Е.М., поскольку в протоколе об административном правонарушении в отношении Нестеренко Е.М. неверно указано место совершения административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано о том, что доказательством осуществления Нестеренко Е.М. предпринимательской деятельности по реализации пищевых продуктов, пива и табачных изделий в киоске ИП Нестеренко Е.М. является факт осуществления доставки в киоск ИП Нестеренко Е.М пива в ассортименте от ООО «МегаАлтай» на момент проверки .. В качестве доказательств вины Нестеренко Е.М. в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены протокол осмотра помещения .., счет-фактура и товарная накладная, свидетельствующие о поставке пива плательщику ИП Нестеренко Е.М. Между тем, в товарной накладной (л.д.16) в графе «груз получил» имеется подпись Нестеренко, которая согласно показаниям свидетеля Н, принадлежит ей. Показания свидетеля Н об осуществлении ею предпринимательской деятельностью в указанном киоске в судебном заседании не опровергнуты. Несмотря на факт признания вины Нестеренко Е.М. в совершении административного правонарушения в судебном заседании .., суд отмечает, что кроме признания вины Нестеренко Е.М., его вина в совершении административного правонарушении должна подтверждаться и совокупностью других доказательств, которая отсутствует в материалах дела. В соответствие с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Анализируя совокупность исследованных доказательств в материалах дела, суд считает, что представленные доказательства не свидетельствуют о доказанности виныНестеренко Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, квалифицируемого, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Указанное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, 29.9 К.АП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по административному делу в отношении Нестеренко .. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд. ..