Дело №5-6/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бийск 22 февраля 2011 года
Судья Восточного районного суда города Бийска Голубничая В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кириченко ...,
при секретаре Боцан И.А.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
Кириченко Я.Н., ...
У С Т А Н О В И Л:
Кириченко Я.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, то есть в незаконном использовании товарного знака, при следующих обстоятельствах:
Кириченко Я.Н. осуществлял продажу бензопил, маркированных товарным знаком «STIHL» без разрешения правообладателя товарного знака.
Кириченко Я.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что бензопилами не торговал. Он находился за управлением автомобиля, когда его остановили сотрудники ДПС на посту ГИБДД. У него в автомобиле лежали 23 штуки бензопил, которые он приобрел в г. Новосибирске. Бензопилы у него на посту изъяли, сказали, что будут разбираться. В объяснении он не указывал, что он продавал бензопилы, а говорил, что он только перевозил, а торговали другие .... Подписал, так как не умеет читать, не имеет образования, не знал, что в его объяснении сотрудник милиции указал, что он торговал бензопилами.
Выслушав Кириченко Я.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается ряд сведений, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении Кириченко Я.Н. ... ... ... не указаны дата, время и место совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
Кроме того, указание в протоколе о том, что Кириченко Я.Н. осуществлял продажу бензопил, маркированных товарным знаком «STIHL» без разрешения правообладателя товарного знака, не подтверждено материалами дела. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства конкретных фактов продажи Кириченко Я.Н. именно указанных бензопил. В соответствии с представленными рапортами сотрудников ГИБДД Кириченко Я.Н. был остановлен на посту ГИБДД, и у него из автомобиля были изъяты бензопилы.
Ксерокопия объяснения Кириченко Я.Н., имеющаяся в материалах дела, о том, что он торговал бензопилами ранее, не является доказательством его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, без наличия необходимой совокупности других доказательств, полученных в ходе административного расследования, подтверждающих его вину в осуществлении продажи именно изъятых у него бензопил.
Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, и в соответствии с п.2 ст.29.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не установлена объективная сторона административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному правонарушению в отношенииКириченко ... по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изъятые у Кириченко Я.Н. бензопилы ..., возвратить Кириченко Я.Н. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья Голубничая В.В.