Дело 5-10/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Бийск 01 февраля 2011 года
Судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,
с участием Рогова Н.И., Дынды П.М.,
рассмотрев административное дело в отношении:
Рогова Н.И.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, работающего в ООО «ЛС» главным инженером, имеющего инвалидность 2 степени, проживающего по адресу: <адрес>,
привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в № Рогов Н.И., управляя автомобилем по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД, допустил наезд на него. В результате ДТП пешеход Д. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании Рогов Н.И. показал, что он управлял автомобилем в темное время суток с включенным светом, во встречном направлении двигался автомобиль, подъезжая к дому № по <адрес> увидел дорожный знак «пешеходный переход», выехав в зону пешеходного перехода его ослепил встречный автомобиль, в этот момент он увидел пешехода на расстоянии 1,5 метра, переходящего проезжую часть <адрес> слева направо по ходе движения его автомобиля. Он вывернул руль, нажал на тормоз, сбил пешехода по центру дороги, по осевой, остановился, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Он признает вину в полном объеме, готов возместить ущерб в добровольном порядке.
В судебном заседании Д. показал, что он переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу, когда подошел, то посмотрел по сторонам, автомобили двигались в встречном направлении, были от него на расстоянии 70 метров, он начал переходить дорогу, после чего почувствовал удар, был сбит автомобилем, где не помнит, очнулся не на проезжей части, на возмещение ущерба в добровольном порядке не согласен.
Вина Рогова Н.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д. обнаружен ....., которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета, а также при ударе о таковые, например выступающие части кузова легкового автомобиля, или дорожное покрытие, что возможно при обстоятельствах автотравмы в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, Для заживления перелома малоберцовой кости всегда требуется срок свыше 3 недель, поэтому полученные Д. повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Рогова Н.И. в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рогова суд признает признание вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельства, отягчающих его наказание, и полагает необходимым назначить Рогову наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Рогова Н.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по данной статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, водительское удостоверение, хранящиеся в ГИБДД УВД <адрес> возвратить Рогову Н.И. после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Восточный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты: УФК: по <адрес>, КПП: 220401001, ИНН: 2226021052, Код ОКАТО: 01405000000, Номер счета получателя: 40101810100000010001, В ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 040173001, КБК: 18811630000010000140, наименование платежа: административный штраф.
Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена судье, вынесшему решение. При отсутствии указанного документа, по истечении 30 дней, со дня вступления постановления в законную силу судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Судья Логинова Т.Г.