Дело № 5-11/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Бийск 22 февраля 2011 года
Восточный районный суд города Бийска Алтайского края в составе судьи Овсянниковой Н.Г.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сартаева Р.А.,
потерпевшей М.,
представителя потерпевшей Кудинова П.П., действующего на основании доверенности
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФоАП в отношении
САРТАЕВА Р.А., ***
У С Т А Н О В И Л:
Сартаев Р.А. нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
*** в *** часов *** минут Сартаев Р.А., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** регион с прицепом *** регион по """, не выбрал безопасную скорость для движения, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** регион под управлением водителя М., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения ***, повлекшие легкий вред здоровью.
Сартаев Р.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично и показал, что *** он управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, прицеп ***, по """ в направлении *** переезда. На дороге был гололед, скоростной режим, установленный на данном участке дороги - 50 км/час он не нарушал, двигался со скоростью 30 км/час. Так как двигавшийся впереди него автомобиль стал тормозить, Сартаев также принял меры к торможению, чтобы избежать столкновения и его автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение со встречным легковым автомобилем под управлением М..
Сартаев Р.А. считает, что столкновение произошло по вине дорожной службы, которая не приняла мер к обеспечению безопасности для движения транспорта.
В судебном заседании исследовано также объяснение Сартаева Р.А., полученное в ходе административного расследования, согласно которому его автомобиль двигался со скоростью 40 км/ час, в автомобиле он находился один. Дорожное покрытие было скользкое, погода пасмурная, дорожных знаков он не видел. Выехав на спуск, впереди идущий автомобиль снизил скорость, и он нажал на тормоз, его автомобиль развернуло, и произошло столкновение со встречным автомобилем.
Вина Сартаева Р.А. в совершении административного правонарушения, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей М. в судебном заседании согласно которым она управляла автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** по """ от *** железнодорожного переезда в направлении переулка """, в условиях неограниченной видимости. В ее автомобиле находился пассажир К.. Дорожное покрытие было скользкое, однако она свободно преодолела имеющийся на данном участке дороги подъем, при этом двигалась со скоростью 30-40 км/час. Впереди автомобилей не было. Выехав на середину подъема, она увидела, что во встречном направлении движется автомобиль *** с прицепом, который стал тормозить и его занесло поперек дороги. Она вывернула руль автомобиля вправо, однако столкновения избежать не удалось. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения и она находилась на лечении в стационаре.
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля К., который дал аналогичные показаниям потерпевшей показания об обстоятельствах ДТП, имевшего место ***, пояснив, что он находился в автомобиле «***», которым управляла М., в качестве пассажира на переднем сиденье слева от водителя, был пристегнут ремнем безопасности. Двигались по """ от *** железнодорожного переезда в направлении переулка """ """ со скоростью 40 км/ч, впереди автомобилей не было. Выехав на подъем, увидел движущейся во встречном направлении автомобиль ***, который занесло и развернуло на сторону дороги, по которой они двигались. Водитель М. вывернула руль вправо, после чего произошло столкновение. Телесных повреждений он не получил;
Справкой по дорожно-транспортному происшествию от *** (л.д. ***), согласно которой *** в *** часов *** минут на улице """ произошло столкновение автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, прицеп *** по управлением водителя Сартаева Р.А. и автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя М., в результате чего водитель М. получила телесные повреждения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой подтверждаются обстоятельства совершения ДТП водителем Сартаевым Р.А., установленные протоколом об административном правонарушении; протоколом """ осмотра места совершения административного правонарушения;
Согласно справе по дорожно-транспортному происшествию и протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия на данном участке дороги асфальтовое покрытие и гололед.
Заключением судебно - медицинской экспертизы, из которого следует, что у М. обнаружены телесные повреждения ***, которые привели к кратковременному расстройству здоровья не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета, а также при ударе о таковые, например выступающие части салона легкового автомобиля, что возможно при обстоятельствах автомобильной травмы в срок, не противоречащий *** (л.д.***).
Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что потерпевшая М. получила телесные повреждения при дорожно-транспортном происшествии ***, при обстоятельствах, установленных в ходе административного расследования.
Согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Указанный пункт Правил дорожного движения был нарушен водителем Сартаевым Р.А., так как он в условиях гололеда не выбрал безопасную для движения транспортного средства скорость, в результате чего совершил столкновением со встречным автомобилем, чем причинил легкий вред здоровью потерпевшей М..
Доводы Сартаева Р.А. о том, что ДТП произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей работниками дорожной службы, не принявших мер к обеспечению безопасности для движения транспортных средств на данном участке дороги не могут быть расценены судом как доказательство его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения на водителе, управляющем транспортным средством, лежит обязанность выбора безопасной скорости, в том числе и с учетом дорожных условий - то есть с учетом гололеда.
С учетом изложенного судом действия Сартаева Р.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Решая вопрос о виде административного наказания, суд руководствуется требованиями ст.4.1 КРФоАП, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает повторное совершение административного правонарушения.
При назначении вида наказания судом также учитывается имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей учитывает также, что он не имеет другой профессии, кроме профессии водителя.
В связи с изложенным выше, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, без лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь САРТАЕВА Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Постановление подлежит обжалованию в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд города Бийска.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты: *** наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в канцелярию ***. При отсутствии указанного документа, по истечении 30 дней, со дня вступления постановления в законную силу мировой судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20. 25 КРФоАП.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Судья Н.Г.Овсянникова
***
***