П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бийск 15 апреля 2011 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Силкин В.С.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тырышкиной ..
рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты> ..» <адрес> в лице Тырышкиной О.С., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
** государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО1 с ** по ** проведена плановая оперативная проверка ОАО «<данные изъяты> ..», расположенное по адресу <адрес>. с целью установления состояния промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств ( подъемных сооружений).
В ходе проверки выявлено нарушение Федерального закона « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» .. ФЗ от ** «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ .., а именно:
-г\п кран <данные изъяты> К производства Китай не зарегистрирован в органах Ростехнадзора.
-Нарушение ст. 9.1.4 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ-...
-отсутствует паспорт на кран <данные изъяты> К производства Китай.
-Нарушение ст. **. «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ-...
-не получено разрешение на эксплуатацию крана <данные изъяты> К производства
Китай в органах Ростехнадзора с записью в паспорте.
-Нарушение ст. 9.2.2 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ-..
- г/п крану <данные изъяты> К производства Китай до пуска в работу не проведено частичное техническое освидетельствование владельцем крана с записью в паспорте.
-Нарушение ст. 9.2.5 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ-..
Применение технического устройства - крана автомобильного <данные изъяты> К производства Китай, изготовленного в 2008 году, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечивает его безопасной эксплуатации и не исключает возможность аварии. Данные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, обслуживающих кран, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель юридического лица ОАО «<данные изъяты>№ ..» <адрес> Тырышкина О.С. вину свою признала полностью и пояснила, что в настоящее время все необходимая техническая документация по данному крану находится на оформлении в городе Барнауле и ближайшее время все необходимые документы будут готовы. Просит суд не приостанавливать деятельность указанного крана на .. суток, как того просит государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями, а приостановить деятельность крана до ** включительно.
Кроме признания вины представителем юридического лица ОАО «<данные изъяты>№ ..» <адрес> Тырышкиной О.С., вина ОАО « <данные изъяты>№..» в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
1) актом проверки, согласно которого выявлено нарушения требований промышленной безопасности в части эксплуатации ГПС, крана <данные изъяты> К производства Китай не зарегистрированного в органах Ростехнадзора;
2) протоколом о временном запрете деятельности, эксплуатации крана <данные изъяты> К производства Китай не зарегистрированного в органах Ростехнадзора;
3) Протоколом .. в отношении юридического лица, согласно которому представитель юридического лица собственноручно в протоколе изложил, что нарушение допущено в связи с не передачей продавцом крана паспорта;
4) свидетельствами о постановке на учет юридического лица в налоговом органе и о внесении этого юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц;
5) копией устава ОАО «<данные изъяты> ..»;
6) справкой о том, что на балансе ОАО «<данные изъяты> ..» числится автокран <данные изъяты> К производства Китай.
При таких доказательствах суд находит вину юридического лица ОАО «<данные изъяты> ..» <адрес> в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ОАО «<данные изъяты> ..» <адрес> наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. ст. 29.6 - 29.10,29.11 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо ОАО «<данные изъяты> ..» <адрес>, расположенное по <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности автокрана <данные изъяты> К производства Китай сроком на .. суток, то есть по ** включительно
В соответствии со ст. 32.12 КРФоАП исполнение постановления возложить на службу судебных приставов-исполнителей.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья