Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Бийск
Судья Восточного районного суда г.Бийска Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска от Дата обезличена года по делу Номер обезличен, которым
ФИО1, родившийся Дата обезличена года в пос...., проживающий по адресу: ..., ... ..., работающий директором ФИО4
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу 22 № 023 от 17 марта 2010 года, составленному главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ..., ФИО1 являясь должностным лицом - директором ФИО4 место размещения оборудования ..., ..., Дата обезличена года допустил распространение по сети кабельного телевидения, принадлежащей обществу, телепрограмм ... без соответствующих договоров на оказание услуг связи с лицензиантами-вещателями, в нарушение требований абз.1, п.1 ст.46 ФЗ от 7 июля 2003 года № 125-ФЗ «О связи», п.9 условий лицензии № 42029, в связи с чем, в отношении него, как должностного лица, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска, ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения - осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В жалобе на постановление мирового судьи от Дата обезличена года ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что между ФИО4 и лицензиантом-вещателем телекомпанией ВГТРК Дата обезличена года был заключен договор об оказании услуг телевизионного вещания. Дата обезличена года ФИО1 своевременно по электронной почте на сайт ФИО5 была направлена заявка на получение временного разрешения на трансляцию телеканалов «... в сети кабельного телевидения телекомпании ФИО4 на 2010 год. Данная заявка являлась офертой по смыслу ст.2 ГК РФ.
Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени его проведения надлежащим образом.
Защитник ФИО1 по доверенности Г. в судебном заседании пояснила, что она не поддерживает доводы жалобы по согласованию со своим подзащитным.
В соответствии со ст.29 ч.1 ФЗ № 126 от 7 июля 2003 года «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.17 Перечня наименования услуг связи…, утвержденного Постановлением правительства РФ № 87 от 18 февраля 2005 года № 78 к перечню лицензированных услуг относятся услуги связи для целей кабельного телевидения.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Пунктом 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 42029, выданной ФИО4 оказание услуг связи допускается лишь при наличии договора на оказание услуг связи с лицензиатом вещателем.
Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления обоснованно сделан вывод о том, что действие временного разрешения на осуществление некоммерческих передач программ телеканалов ФИО5 по сети кабельного телевидения, выданное ФИО4 Дата обезличена года закончилось Дата обезличена года. Доказательств получения ФИО4 временного разрешения на осуществление некоммерческих передач программ телеканалов ФИО5 по сети кабельного телевидения на 2010 год (пролонгации договора) ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей представлено не было. В связи с чем, доводы ФИО1 со ссылкой на ст.441, 442 ГК РФ являются необоснованными.
Факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от Дата обезличена года, копией лицензии, выданной ФИО4, копией временного разрешения на осуществление некоммерческих передач программ телеканалов ФИО5 по сети кабельного телевидения, выданным ФИО4 Дата обезличена года, оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и его виновности.
Наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска от Дата обезличена года по делу Номер обезличен о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Устранить описку в резолютивной части решения - ссылку на назначение наказания по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку это явно противоречит описательной части постановления.
Судья Зацепин Е.М.
...
Судья: Зацепин Е.М.