Дело N
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края Кузнецова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Р. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N от дата, вынесенное и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С., согласно которому на Р. наложен штраф в размере Х руб. за нарушение ч.1 ст.7.30 КоАП РФ. В связи с поздним получением копии постановления просит восстановить ей срок на обжалование.
Р., Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - ФАС) о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, Р. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен правомочным лицом.
В судебном заседании установлено, что постановление вынесено дата Жалоба на постановление согласно почтовому штемпелю на конверте подана дата, т.е. спустя 2,5 года.
Из представленных ФАС материалов дела усматривается, что в 2007г. Р. являлась заведующей муниципального учреждения О., т.е. руководителем самостоятельного юридического лица. дата ею был издан приказ N "..". дата Управление ФАС приняло решение о нарушении законодательства о размещении заказов и вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом Р. было предложено явиться дата для дачи пояснений по делу и подписания протокола об административном правонарушении. Данные документы направлялись в дата на имя Р., однако, были возвращены отправителю по истечении срока хранения на почте. Согласно отметкам на конверте извещения почтовым отделением адресату направлялись 6 раз. То есть, адресат не воспользовался своим правом на получение данной корреспонденции.
дата ФАС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Р. В связи с неявкой Р. данный протокол ею не был подписан.
дата и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С. вынесла постановление по делу об административном правонарушении N, согласно которому на Р. был наложен штраф в размере Х руб. за нарушение ч.1 ст.7.30 КоАП РФ. В этот же день копия постановления была вручена Д., действовавшему на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, выданной ему Р.
Вручение копии постановления представителю, имеющему широкие полномочия вплоть до обжалования различных актов, следует признать надлежащим вручением данного документа лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Поскольку Р. являлась руководителем муниципального учреждения, постановление выносилось в связи с деятельностью данного учреждения, а ее представителем данное постановление было получено, то Р. могла и должна была знать о вынесенном постановлении и иметь его копию еще в дата.
Данный вывод суда подтверждается тем обстоятельством, что от имени О. в Арбитражный суд Алтайского края была подана жалоба на указанное постановление. В судебном заседании при рассмотрении жалобы присутствовал представитель названного муниципального учреждения Д. на основании доверенности от дата Решением Арбитражного суда Алтайского края от дата в удовлетворении жалобы было отказано по тем основаниям, что к административной ответственности привлечено должностное лицо, а не юридическое, соответственно, права и законные интересы названного юридического лица не нарушены.
Таким образом, как в рассмотрении административного дела по существу, так и в рассмотрении жалобы на постановление ФАС от имени и в интересах Р. и О. участвовал один и тот же представитель.
В связи с этим утверждение Р. об отсутствии у нее соответствующей информации и копии обжалуемого постановления вызывает у суда сомнение в достоверности данного обстоятельства. В любом случае, о самом факте вынесения данного постановления Р. было известно, тем не менее, никаких мер по получению копии постановления в течение 2007-2009г.г. ею не было предпринято.
Из материалов исполнительного производства N усматривается, что вступившее в законную силу постановление ФАС от дата N было направлено в Отдел судебных приставов г.Бийска.
дата судебным приставом-исполнителем Л. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С данным постановлением Р. была ознакомлена лично под роспись дата
дата по квитанции N сумма Х руб была уплачена Р. путем передачи денежных средств судебному приставу-исполнителю Л.
Таким образом, постановление ФАС от дата N было исполнено.
Доводы Р. о том, что в ее адрес не направлялась копия постановления, и что она длительное время не могла получить копию данного постановления, несостоятельны. Устное обращение Р. в декабре 2009г. в О., где она раньше работала, а также обращение в дата в Т., которые выдало ей копию постановления и решения арбитражного суда, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.
В случае отсутствия у нее постановления ФАС от дата N Р. имела реальную возможность получить его как непосредственно от ФАС после рассмотрения дела об административном правонарушении, так и после рассмотрения жалобы в Арбитражном суде Алтайского края, а также после ознакомления ее с постановлением о возбуждении исполнительного производства (в течение 7 дней до оплаты штрафа). Для получения копии постановления не требовалось ехать в адрес либо испрашивать данный документ у посторонних лиц, документ мог быть получен путем направления соответствующего запроса в ФАС либо путем обращения к судебному приставу-исполнителю, в исполнительном производстве у которого данное постановление имелось. Доказательств такого обращения и отказа в предоставлении копии постановления, а также доказательств наличия препятствий в этом Р. не представлено.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что о наличии постановления о наложении штрафа Р. с достоверностью стало известно как минимум дата, довод о неполучении копии обжалуемого постановления носит формальный характер, т.к. Р. имела реальную возможность получить данный документ, но не предприняла для этого никаких мер, а жалоба на постановление подана только дата, т.е. спустя значительное время, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, - суд не находит оснований для восстановления Р. пропущенного на подачу жалобы срока.
Учитывая изложенное, ходатайство Р. о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока подлежит отклонению, что препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство Р. о восстановлении пропущенного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N от дата, вынесенное и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю С..
На определение может быть подана жалоба лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Кузнецова С.Г.
.