Р Е Ш Е Н И Е
г.Бийск ** года
Судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края Силкин В.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Емелина Максима Сергеевича,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Емелина М.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ** года.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав Емелина М.С.,
У С Т А Н О В И Л:
** года в Бийске между частным предпринимателем Исмоновым A.M. (Республика Таджикистан, г.... Титова, 16) и ООО «Камень» (659322, РФ, ..., ..., ...) в лице исполнительного директора Емелина М.С. был заключен контракт №№. Согласно условиям данного контракта, ООО «Камень» обязуется передать в собственность, а ЧП Исмонов A.M. принять и оплатить товар: лес круглый хвойных пород (кедр), в количестве, по ценам, размерам, наименованию и т.д., указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта.
Во исполнение условий данного контракта ** года исполнительным директором ООО «Камень» Емелиным М.С. на Бийский таможенный пост Алтайской таможни (РФ, ..., ..., ...), была подана ГТД №№, с целью таможенного оформления в режиме экспорта в Республику Таджикистан товара: лесоматериалы круглые хвойных пород (кедр - сосна кедровая сибирская), в объеме 159,83 куб.м. с учетом фактической длины и коры. Согласно указанной ГТД и приложенным к ней документам, отправителем является ООО «Топливоснаб 1» (659314, РФ, ..., ..., ...), грузополучателем - ЧП Исмонов A.M. (Республика Таджикистан, г.... Титова, 16), декларантом- ООО «Камень» (659322, РФ, ..., ..., ...), товар загружен в железнодорожные вагоны №№№№, №№.
В ходе таможенного досмотра установлено, что фактический объем товара с учетом поправочных коэффициентов на кору и длину бревен составил 159,31 м. куб..
Кроме того, в результате таможенного досмотра установлено, что в указанных ж/д вагонах помимо лесоматериалов круглых и реквизита погрузки (стойки, подкладки, скрепляющие доски, увязки, обвязки, скобы, гвозди), указанных в товаросопроводительных документах (ГТД, ж/д накладных, спецификации и т.д.), находятся шпалы деревянные б/у, I типа, размерами 2,75 м. х 0,25м. х 0,18м. в количестве 4 шт., объемом 0,5 м. куб., которые не были указаны в предоставленных документах.
Согласно ст. 14 Таможенного кодекса РФ, все товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.
Согласно ст. 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В ходе таможенного досмотра обнаружено, что таможенным декларантом ООО «Камень» не был продекларирован по установленной форме товар: шпалы деревянные б/у, I типа, размерами 2,75м. х 0,25м. х 0,18м. в количестве 4 шт., объемом 0,5 м. куб.
Емелину М.С. за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Емелин М.С. обратился в Восточный районный суд г. Бийска с жалобой, в которой просит постановление Бийского таможенного поста Алтайской таможни от ** года отменить.
В обоснование своей жалобы Емелин М.С. указывает, что штраф на него в сумме 10000 рублей наложен неправомерно, поскольку данное правонарушение совершено неумышленно, шпалы использовались по необходимости, по причине специфической погрузки товара. Ущерб государству причинен не был. ООО «Камень», как юридическое лицо понесло за то правонарушение ответственность в виде штрафа в размере 190 рублей.
Считает, что административное производство в отношении него может быть прекращено в силу ст. 2.9 КоАП РФ, по малозначительности.
В судебном заседании Емелин М.С. вину свою в совершенном правонарушении признал, подтвердил доводы своей жалобы и просит суд удовлетворить ее.
Нахожу постановление по делу об административном правонарушении от ** года в отношении Емелина М.С. законным, обоснованным, а, следовательно, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Емелина М.С., подлежащей оставлением без удовлетворения.
Вина исполнительного директора ООО «Камень» Емелина М.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:
копиями материалов дела об АП №№ года: определением о возбуждении дела, служебной запиской от ** года №№, служебной запиской от ** года №№ 09/0903, протоколом ареста товаров от ** года, протоколами опросов ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, заключением товароведческой экспертизы №№ С от ** года, письменными пояснениями Емелина М.С, протоколом об АП от ** года,
копией ГТД №№;
- копиями учредительных документов ООО «Камень»;
- копией контракта №№ от ** г.;
- копией доверенности №№ от ** г.;
- копиями железнодорожных накладных;
- копией акта таможенного досмотра 0605030/181209/000106 и другими материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники несут административную ответственность как должностные лица.
На основании приказа от ** Емелин М.С. является исполнительным директором ООО «Камень» с ** с правом первой, второй подписи финансовых и бухгалтерских документов.
На основании контракта №№ от ** года по найму и оплате труда исполнительного директора ООО «Камень», исполнительный директор общества решает вопросы по руководству текущей деятельностью Общества, подписывает все документы от имени Общества, действует от имени Общества по доверенности, в том числе представляет его интересы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, распоряжается имуществом и средствами Общества, заключает договоры, выдает доверенности, обеспечивает разработку планов работы, исходя из заключенных хозяйственных договоров, установленных заданий и экономических перспектив. Исполнительный директор несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине Обществу в случаях прямо указанных в действующем законодательстве или по решению суда. Исполнительный директор самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции данным контрактом, Уставом и действующим законодательством.
Согласно доверенности №№ от ** г. исполнительный директор Емелин М.С. уполномочен выступать от лица ООО «Камень» в качестве представителя со всеми правами, выполнять обязанности, предусмотренные ст. 127 Таможенного кодекса, в т.ч. с подачей документов и сведений, необходимых для производства таможенного оформления, подавать грузовую таможенную декларацию, заверять копии документов, представляемых в таможенные и иные органы своей подписью.
Учитывая, что декларантом являлось ООО «Камень» в лице исполнительного директора Емелина М.С. и при подаче ГТД товар: шпалы деревянные б/у, I типа, размерами 2,75м. х 0,25м. х 0,18м. в количестве 4 шт., объемом 0,5 м. куб. не были продекларированы, тем самым в действиях исполнительного директора ООО «Камень» Емелина Максима Сергеевича, как должностного лица, усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ.
Доводы Емелина М.С. о том, что данное правонарушение совершено им не умышленно, а также оно является малозначительным, суд находит надуманными и несостоятельными.
На Емелине М.С., как руководителе, наделенного властными полномочиями по организации деятельности ООО «Камень» лежала ответственность за соблюдение таможенного законодательства при перемещении товара через таможенную границу, однако он допустил в своей деятельности безответственное отношении к декларированию вывозимого за пределы Российкой Федерации товара.
Правонарушение, совершенное Емелиным М.С., посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере таможенного контроля, соблюдение которого является обязательным для каждого участника правоотношений в данной сфере.
Степень значимости, совершенного в данном конкретном случае правонарушения, определяется не стоимостью перевозимого недекларированного товара, а тем, что в результате неправомерных действий Емелина М.С. нарушаются неприкосновенность и целостность государственной границы Российской Федерации.
Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ при вынесении вышеуказанного постановления, влекущих его отмену, судом не установлено.
Действия Емелина М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.
Наказание Емелину М.С. назначено с учетом санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и данных о личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ему наказание.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Емелину М.С., предусмотренных ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника Бийского таможенного поста Алтайской таможни майора таможенной службы ФИО5 от ** года в отношении Емелина Максима Сергеевича, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Емелина М.С., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в тот же срок, со дня получения копии решения суда, через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья