Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 23 июля 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Силкин В.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Антонова Яна Михайловича и его защитника адвоката Алексеева С.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № 109292,
а так же потерпевшей Елизаровой Р.Г. и ее представителя Кутляров Д.В.,
рассмотрел жалобу Антонова Я.М. на постановление о наложении административного штрафа от 25 мая 2010 года.
Рассмотрев жалобу, выслушав Антонова Я.М., адвоката Алексеева С.Н., представителя Кутлярова Д.В., исследовав материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением о наложении административного штрафа от 25 мая 2010 года вынесенным инспектором дежурным ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Бийску Тереховым Антонов Я.М. был признан виновным в том, что 25 мая 2010 года в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак А 230 РА 22 RUS по пер. Кожевенный г. Бийска в сторону ул. Красноармейская, выехал на перекресток пер. Кожевенный и ул. Красноармейская, на запрещающий сигнал светофора «Красный» и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Х 182 МО 22 RUS под управлением водителя Елизаровой Р.Г., чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КРФоАП, за что был наказан в виде штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Антонов Я.М. обратился в Восточный районный суд г. Бийска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 КРФоАП и прекратить производство по делу.
В обоснование своей жалобы Антонов Я.М. указывает, что 25 мая 2010 года в 08 часов 30 минут, он управляя автомобилем ВАЗ-21099, двигался по пер. Кожевенный г. Бийска в сторону ул. Красноармейская, выехал на перекресток пер. Кожевенный и ул. Красноармейская, на разрешающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла», который в нарушение п. 6.13 ПДД, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора. После произошедшего ДТП, сотрудники ДПС не опросили свидетелей и очевидцев произошедшего ДПТ, в том числе его жену, находящуюся в салоне его автомобиля.
Считает, что сотрудником ДПС в данном случае была дана неправильная правовая оценка действиям обоих водителей. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушении и постановление, вынесенное в отношении него, подлежит отмене.
В судебном заседании Антонов Я.М. поддержал доводы своей жалобы и просит суд удовлетворить ее, кроме того, пояснил, что 25 мая 2010 года, после произошедшего ДТП, им были установлены очевидцы произошедшего, но сотрудники ДПС не взяли с них объяснения. Кроме того, Антонов Я.М. пояснил, что он сразу же объяснил сотруднику ДПС, что двигался на зеленый сигнал светофора, однако последний слушать его не хотел, составил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и указал ему, где он должен подписаться и он подписал постановление. Он находился в шоке и не сразу вспомнил о свидетеле, потом вспомнил водителя автомобиля с автошколы, автомобиль был весь разукрашен и по этим наклейкам он нашел свидетеля Косарева.
В судебном заседании по ходатайству адвоката Алексеева С.Н. были допрошены в качестве свидетелей Краснослободцева О.П. и Косарев С.В.,
Свидетеля Краснослободцева О.П. показала, что 25 мая 2010 года в 08 часов 30 минут она находилась в салоне автомобиля ВАЗ 21099 под управлением своего мужа Антонова Я.М., двигались по пер.Кожевенный в сторону ул.Красноармейская г.Бийска, подъехали к перекрестку пер. Кожевенный и ул. Красноармейская, и на разрешающий сигнал светофора, выехали на перекресток. После чего произошло столкновение с автомобилем движущимся по ул.Красноармейская, который выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.
Свидетель Косарев С.В. показал, что он был очевидцем столкновение автомобилей ВАЗ-09 и белой иномарки на перекрестке ул. Красноармейской и пер. Кожевенный. Он находился на своем автомобиле, на перекрестке и пропускал автомобили, которые двигались по пер. Кожевенный и пересекали ул. Красноармейскую на зеленый сигнал светофора. В этот момент он увидел, как по ул. Красноармейской, по третьему ряду на красный сигнал светофора, выехал автомобиль иномарка белого цвета, за рулем которого находилась девушка, и произошло столкновение. Он не стал останавливаться, так как торопился по работе, но проезжая мимо, сказал водителю автомобиль ВАЗ-09, что бы он передал водителю иномарки, что бы водитель иномарки не ездила на красный сигнал светофора. В этот же день вечером его нашел водитель автомобиль ВАЗ-09 и попросил выступить свидетелем. Его автомобиль очень приметный, так как на нем размещена реклама автошколы и по ней водитель автомобиля ВАЗ-09 нашел его.
Представитель Кутляров Д.В. просит суд постановление о наложении административного штрафа от 25 мая 2010 года в отношении Антонова Я.М. оставить без изменения, а жалобу Антонова Я.М. без удовлетворения, так как вина Антонова в совершенном правонарушения подтверждается материалами дела.
Свидетель Ефимов А.В. показал, что 25 мая 2010 года в 09-ом часу он находился на своем автомобиле, на перекрестке ул. Красноармейской и пер. Кожевенный. Стоя на запрещающий сигнал светофора. Впереди его автомобиля стоял автомобиль иномарка белого цвета. На зеленый свет светофора автомобиль иномарка начал движение и в это время с пер. Кожевенный со стороны ул. Советской выехал автомобиль ВАЗ, который совершил столкновение в автомобилем иностранного производства белого цвета. Он не останавливаясь, поехал дальше, а когда возвращался, то подъехал к месту происшествия и дал свои объяснения.
Нахожу постановление о наложении административного штрафа от 25 мая 2010 года подлежащим отмене.
Постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2010 года в отношении Антонова Я.М. суд не может признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных норм КРФоАП.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КРФоАП, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании Антонов Я.М. оспаривал события административного правонарушения, в постановлении о наложении административного штрафа не указано, что Антонов согласен с совершенным правонарушением, несмотря на это инспектором ДПС Тереховым не был составлен протокол об административном правонарушении, а было вынесено постановление о наложении административного штрафа.
Кроме того, признавая Антонова Я.М. виновным в совершении административного правонарушения, а также в совершении дорожно-транспортного происшествия, инспектором ДПС Тереховым не были приняты меры к установлению очевидцев дорожно-транспортного происшествия, а при наличии противоречивых показаний, он принял решение без учета показаний свидетелей Косарева С.В. и Краснослободцевой О.П..
Отменяя постановление о наложении административного штрафа от 25 мая 2010 года, суд считает необходимым возвратить дело новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть делу в связи с существенными нарушениями процессуальных норм КРФоАП, что не позволило суду всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.ст. 30.7,30.8 КРФоАП,
Р Е Ш И Л:
Постановление о наложении административного штрафа в отношении Антонова Яна Михайловича отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело в связи с существенным нарушением процессуальных норм КРФоАП, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья