Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 05 августа 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Силкин В.С.,
с участием защитника Быковского Алексея Викторовича,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Жаркова Игоря Олеговича, родившегося 24 июля 1989 года в с.Новотырышкино, Смоленского района, Алтайского края, зарегистрированного по месту постоянного жительства: Алтайский край Смоленский район, с. Новотырышкино, ул. Савко, 34, временно проживающего: г. Бийск, ул. В.Максимовой, 3 кв. 33, холостого, военнообязанного, работающего водителем, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Васюкова Е.В. от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев жалобу, выслушав защитника Быковского А.В., исследовав материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Васюкова Е.В., от 25 июня 2010 года Жарков И.О. признан виновным в том, что 29.04.2010 года в 11 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Мицубиси Лансер, регистрационный знак Р 986 НХ, в г. Бийске по ул. Каховской от ул. Иртышской в направлении пер. Яровой, г.Бийска, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) 7 (семь) месяцев.
Жарков И.О. подал жалоба на постановление мирового судьи, в которой просит суд отменить постановление от 25 июня 2010 года.
В обоснование своих доводов Жарков И.О. указывает на допущенные нарушения, при составлении административного материала, а именно, его освидетельствование на состояние опьянения анализатором, было проведено с нарушением руководства по эксплуатации используемого при освидетельствовании данного технического средства измерения. Согласно которого, для каждого обследования должен использоваться новый мундштук, который должен поставляться в индивидуальной целлофановой упаковке, вскрытие которой производится непосредственно перед проведением освидетельствования. Однако освидетельствование проводилось мундштуком, ранее использовавшимся. Таким образом, освидетельствование, было проведено с нарушением закона и не может быть использовано в качестве доказательств по делу. Так же, были допущены нарушения при проведении в отношении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проводилось так же с нарушением руководства по эксплуатации анализатора паров эталона LION SD 400, при заборе выдыхаемого воздуха использовался мундштук, использовавшийся ранее в отношении лиц находящихся в состоянии опьянения, и на нем могли остаться частички алкоголя, слюны, с содержанием спирта. Согласно которого для выполнения дыхательной пробы используются сменные, круглые пластиковые мундштуки, и многоразовое их использование инструкцией не предусмотрено. Кроме того, второй забор выдыхаемого воздуха не проводился. Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может быть использовано в качестве доказательств по делу.
В судебное заседание Жарков И.О. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом.
Суд принял решения о рассмотрении жалобы в отсутствие Жаркова И.О..
Защитник Быковский А.В. поддержал доводы жалобы Жаркова И.О., и просит суд удовлетворить ее, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, пояснил, что используемые при освидетельствовании Жаркова И.О. приборы, как Алкотектор, так и «Леон» не прошли обязательную проверку и ремонт в организациях, которые имеют на это лицензию.
Суд находит постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска от 25 июня 2010 года законным и обоснованным.
Вина Жаркова И.О. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 22 АР 216568 от 29.04.2010 г., в котором имеется объяснение Жаркова И.О. сделанное собственноручно « 28.04.10 вечером выпил пиво, а 29.04.10 управлял днем автомобилем» заверенное его подписью л.д.1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 466880 от 29.04.2010 г. л.д.3),
- актом освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ 042130 от 29.04.2010 г. л.д.5) с контрольной лентой Алкотектора от 29.04.2010 г. с результатом 0,310 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе л.д.4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №434390 от 29.04.2010 г. л.д.6), составленным в присутствие двоих понятых,
- актом медицинского освидетельствования №263 от 29.04.2010 г., письменными пояснениями понятых, показаниями ИДПС ОБДПС ГИБДД при УВД г. Бийска, показаниями в судебном заседании врача - нарколога Булгакова Н.В., согласно которым были опровергнуты доводы Жаркова И.О. о допущенных нарушениях в процессуальных документах и технических средствах, использованных при освидетельствовании Жаркова И.О. на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Жаркова И.О. о допущенных нарушениях, при его освидетельствование на состояние опьянения анализатором, и при проведении в отношении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит надуманными и не состоятельными, так как они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.
Так, в акте медицинского освидетельствования отражен второй забор воздуха у Жаркова И.О., однако не указано время забора, что не может повлиять на вывод медицинского освидетельствования о наличии состояния опьянения у Жаркова И.О.
С учетом совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жаркова И.О. в совершенном им административном правонарушении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Нарушение процессуальных норм КРФоАП, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Наказание Жаркову И.О. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Васюкова Е.В. от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова Игоря Олеговича оставить без изменения, а жалобу Жаркова И.О. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит
Судья