Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 18 августа 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Силкин В.С.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Григорьева Юрия Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Виноградова А.Р. по делу об административном правонарушении от 16 июля 2010 года по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в отношении Григорьева Юрия Николаевича, родившегося 08 марта 1976 года в с. Чуна, Чунского района, Иркутской области, проживающего г. Бийск, ул. Мерлина, 56.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края Виноградова А.Р. от 16 июля 2010 года Григорьев Ю.Н. был признан виновным в том, что
23 июня 2010 года, в 07 часов 15 минут Григорьев Ю.Н., управлял автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак О 928 СМ 22 регион», по ул.Советская г.Бийска от пер.Кожевенный в направлении пер.Коммунарский г.Бийска, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Был задержан сотрудниками милиции, отстранен от управления транспортным средством, и ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Григорьев Ю.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16 июля 2010 года и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, в связи с несвоевременным получением постановления по почте.
В обоснование своих доводов Григорьев Ю.Н. оспаривает правомерность данного постановления, а именно, считает, что суд делая выводы о его виновности, не учел смягчающиеся обстоятельства, отсутствие его в судебном заседании по причине не оповещения о дне судебного заседания.
В судебное заседание Григорьев Ю.Н. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении жалобы Григорьева Ю.Н. в его отсутствие.
Суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 16 июля 2010 года законным и обоснованным.
Вина Григорьева Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 22 АР №216123 об административном правонарушении от 23 июня 2010 года, в котором отражено разъяснение правонарушителю его прав, описаны обстоятельства совершенного им правонарушения, в котором имеется запись сделанная Григорьевым Ю.Н. собственноручно «употреблял спиртное вчера, управлял автомобилем»; протоколом 22 АО №466475 об отстранении от управления транспортным средством от 23 июня 2010 года, в котором отражены признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что свидетельствует о законности требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом 22 АТ №042522 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июня 2010 года, и показаниями алкотектора на бумажном носителе-1,041 мг\л, согласно которому у Григорьева Ю.Н. установлено состояние алкогольного опьянения; с данным результатом Григорьев Ю.Н. был согласен, о чем в акте имеется сделанная им собственноручно запись; объяснениями понятых Беликова Е.Б. и Кириленко С.А., подтвердивших факт прохождения Григорьевым Ю.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи, с согласием с результатами
алкотектора на бумажном носителе-1,041 мг\л, он не был направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Григорьева Ю.Н. о том, что он не присутствовал в судебном заседании по причине не уведомления его о дате судебного заседания, суд находит не состоятельными и не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется почтовая корреспонденция, которая возвращена за истечением срока хранения, из-за отсутствия адресата по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, так как данное извещение следует признать надлежащим.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
С учетом совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Григорьева Ю.Н. в совершении им административного правонарушения, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы Григорьева Ю.Н. о том, что он не присутствовал в судебном заседании по причине не уведомления его о дате судебного заседания, суд находит не состоятельными и не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется почтовая корреспонденция, которая возвращена за истечением срока хранения, из-за отсутствия адресата по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, так как данное извещение следует признать надлежащим.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Нарушение процессуальных норм КРФоАП, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Наказание Григорьеву Ю.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Доводы Григорьева Ю.Н. о пропущенном сроке на обжалование данного постановления, суд находит несостоятельными, поскольку начало срока на обжалования постановления следует исчислять со дня получения постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края Виноградова А.Р. от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева Юрия Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Григорьева Ю.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья