Р Е Ш Е Н И Е
г.Бийск * года
Судья Восточного районного суда г.Бийска Строилова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Наквасина Александра Анатольевича
...
на постановление мирового судьи судебного участка N ... от * года о привлечении последнего к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка N ... от * года Наквасин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения его права управления транспортным средством на один год десять месяцев.
Наквасин А.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к., по его мнению, он привлечен к административной ответственности незаконно, т.к. он автомобилем не управлял, поэтому и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Наквасин А.А. поддержал доводы жалобы, полагает, что сотрудники ГИБДД, двигаясь по проезжей части дороги, не могли видеть, что именно он управлял автомобилем, а не его жена ФИО7 т.к. его дом находится на значительном удалении от места движения сотрудников ГИБДД, просит постановление мирового судьи от * года отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что основанием привлечения Наквасина А.А. к административной ответственности явился факт управления последним автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД УВД г.Бийска были выявлены у последнего явные признаки опьянения ( запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица), в связи с чем Наквасину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Однако, Наквасин А.А. отказался от прохождения освидетельствования, а также отказался от медицинского освидетельствования. Факт отказа Наквасина А.А. от медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями Наквасина А.А., имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Протокол о направлении Наквасина А.А.. на медицинское освидетельствование мировым судьей принят как доказательство вины Наквасина А.А. в совершении административного правонарушения.
Доводы Наквасина А.аА. о том, что автомобилем управлял не он, а его жена ФИО3, были проверены при рассмотрении дела мировым судьей, по ходатайству Наквасина А.А. были допрошены свидетели ФИО3и ФИО4
Учитывая, что свидетелями даны противоречивые показания, мировой судья обоснованно расценил данные показания как способ защиты Наквасина А.А. и обоснованно признал показания указанных свидетелей недостоверными.
Факт совершения Наквасиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании подтвердил факт отказа Наквасина А.А. пройти медицинское освидетельствование, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, согласно которым, Наквасину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы, изложенные в жалобе Наквасина А.А.
Каких-либо процессуальных нарушений при принятии решения в отношении Наквасина А.А.. мировым судьей, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N ... от * года в отношении Наквасина А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Наквасина А.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N ... от * года в отношении Наквасина Александра Анатольевича оставить без изменения.
Судья Строилова И.В.