Мировой судья судебного участка № 11 г.Бийска Виноградов А.Р.
Дело №12-190/2010
Р Е Ш Е Н И Е
**.**.** года Судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края А.Н.Потякина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толмачева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Толмачев С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований указывает, что 16 июля 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Данное постановление считает незаконным, так как административное правонарушение не совершал, в период времени с ххх июля **.**.** **.**.** года он находился в здании ОВД по Восточному району, куда его доставили сотрудники милиции и заставили написать явку с повинной в совершении преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не мог **.**.** года в ххх совершить административное правонарушение.
Просит отменить постановление мирового судьи от **.**.** года, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Толмачев С.Н. доводы жалобы поддержал, суду дал аналогичные пояснения.
Защитник Толмачева С.Н.- адвокат Чечетин С.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Толмачева С.Н., защитника Чечетина С.С., допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что **.**.** года в отношении Толмачева С.Н. был составлен протокол АА ххх об административном правонарушении, согласно которому первый **.**.** года в ххх мин. в г.Бийске по ..., напротив дома ххх, громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивал руками, на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя вызывающе.
**.**.** года мировой судья судебного участка № 11 г.Бийска вынес постановление о признании Толмачева С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Не соглашаясь с данным постановлением, Толмачев С.Н. указывает на отсутствие события административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.
Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как вина Толмачева С.Н. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АА ххх от **.**.** года, рапортом милиционера- водителя батальона милиции ОВО при УВД по г.Бийску К., рапортом ст.ГЗОВО при УВД по ... К., протоколом об административном задержании от **.**.** года.
Кроме того, вина Толмачева С.Н. подтверждается тем, что при рассмотрении дела у мирового судьи **.**.** года он вину признал, раскаялся, о чем им собственноручно указано в подписке о разъяснении прав. Данные обстоятельства Толмачев С.Н. подтвердил в судебном заседании.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С., Т., Т., Е. не опровергли собранные по делу доказательства, а также время и место совершения административного правонарушения. При этом суд учитывает, что Толмачев С.Н. допрашивался как подозреваемый в совершении преступления ххх минут, что подтверждается протоколом допроса от **.**.** года и книгой учета сообщений о происшествиях за **.**.** года, тогда как административное правонарушение совершено **.**.** года в ххх минут.
С учетом совокупности имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска по делу об административном правонарушении ххх в отношении Толмачева С.Н. от **.**.** года оставить без изменения, а жалобу Толмачева С.Н.- без удовлетворения.
Судья А.Н.Потякина
.
.: .