Дело № 12-203...
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Овсянникова Н.Г.,
с участием Анисимова Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Анисимова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края Ступиной О.В. Дата обезличена о привлечении
Анисимова Д.А., родившегося Дата обезличена, проживающего ... к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края от Дата обезличена Анисимов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Анисимов Д.А. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, около дома ..., с явными признаками опьянения (запах алкоголя, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Анисимов Д.А. обжалует данное постановление, находя его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что он не смог присутствовать на заседании суда по ряду уважительных причин, и вследствие этого указанного обстоятельства он не смог воспользоваться своим законным правом; давать пояснения суду, заявлять ходатайства, представлять доказательства, а также выслушивать показания понятых «очевидцев», поскольку при составлении материалов административного дела фактически отсутствовали лица, указанные как понятые, документы были составлены инспектором только в присутствии самого Анисимова Д.А..
Кроме того, мировым судьей, по мнению Анисимова Д.А., для устранения каких-либо сомнений не были вызваны и допрошены в качестве понятых лица, указанные в составленных протоколах об административном правонарушении и акте освидетельствования, а постановление об административном правонарушении было вынесено на основе вышеуказанных протоколов. Также нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст.25.6 КРФоАП, статьи 51 Конституции Российской Федерации. Обжалуемое постановление судом первой инстанции вынесено лишь на основе анализа исследованных судом доказательств.
Также судьей был нарушен установленный законом 15-ти дневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, Анисимов Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.
В судебном заседании Анисимов Д.А. полностью поддержал доводы своей жалобы и дополнительно пояснил, что он не может назвать причины, по которым он не явился в судебное заседание Дата обезличена.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Анисимова Д.А., находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление находит законным и обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и такие данные имелись на момент вынесения постановления мировым судьей.
Так, оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Анисимова Д.А. в совершении правонарушения доказана, и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен где указано, что Анисимов Д.А. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Признавая доказанной вину Анисимова Д.А. в совершении административного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления водителя Анисимова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД, а также о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование при этом не нарушен.
Так, в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Анисимов Д.А. отказался от прохождения освидетельствования, при этом у него имелось нескольких признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (что в соответствии с п. 3 указанных выше Правил является достаточными данными, чтобы полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В связи с отказом Анисимова от прохождения освидетельствования, последующее направление его на медицинское освидетельствование соответствует п. 10 указанных выше Правил. Кроме того, в объяснении Анисимова, изложенном в протоколе об административном правонарушении, также им указано, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы Анисимова Д.А. о том, что при составлении протоколов, акта отсутствовали понятые, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которым протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование удостоверены подписями понятых, в материалах дела имеются их объяснения, согласно которым им разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также нормы ст.17.9 КРФоАП.
Доводы Анисимова Д.А.в части нарушений его прав на защиту, поскольку он не смог воспользоваться своими законными правами давать пояснения суду, заявлять ходатайства, представлять доказательства, так как «по ряду уважительных причин не смог присутствовать на заседании суда», ничем не подтверждаются, поскольку о дате и месте рассмотрения судебного разбирательства он извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление нал.д. 14), каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании Анисимовым Д.А. не представлено.
Нельзя согласиться с доводами заявителя и в той части, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены процессуальные сроки, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.29.6 КРФоАП (вступившей в силу с 04 мая 2010 года ). дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Действия Анисимова Д.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КРФоАП - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание Анисимову Д.А. назначено в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.26 КРФоАП.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.п.1ч.1 ст.30.7 КРФоАП
Р Е Ш И Л :
Жалобу Анисимова Д.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Дата обезличена о привлечении Анисимова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФоАП оставить без изменения
Судья Н.Г.Овсянникова