г. Бийск 3 сентября 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Строилова И.В.,
с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кабалова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабалова В.В. на постановление от * года по делу об административном правонарушении в отношении Кабалова В.В., ...
...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от * года вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску ФИО1, Кабалов был признан виновным в том, что * года в ... часов ... минут, на ... управлял автомобилем «...», гос.регистрационный знак ... от ... по ... в направлении ..., не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кабалов В.В. обратился в Восточный районный суд г. Бийска с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы Кабалов В.В. указывает на то, что он * года двигался на автомобиле по ... в направлении ... находясь в левом крайнем ряду проезжей части дороги. В непосредственной близости перед пешеходным переходом, заметил, что с правой стороны обочины на пешеходный переход вышел пешеход. Оценив скорость движения пешехода и скорость движения управляемого им автомобиля, а также ширину проезжей части, он принял решение продолжить движение, так как никаких помех пешеходу не создавал. Пешеход к моменту пересечения им пешеходного перехода сделал не более 4 шагов, двигался, видя его автомобиль, однако при этом не только не остановился, но даже и не замедлил скорость своего передвижения, что подтверждалось видеозаписью скоростемера «Визир». Считает что пешеход, переходя проезжую часть, оценил все факторы, предусмотренные ст.4.5. ПДД, в соответствии, с которым, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, посчитал свой переход безопасным, что также посчитал и он, и в соответствии с п.1.2. ПДД, который не содержит категорического требования об обязательной остановке транспортного средства, а допускает продолжение движения в случае, если пешеходу не будет создано помех, вынудивших его изменить направление движения или скорость, продолжил движение, так как помех движению пешехода не создавал.
В судебном заседании заявитель Кабалов В.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что двигался на автомобиле со скоростью примерно 50 км/ч с ... по ... в направлении ..., находился в левом крайнем ряду, в непосредственной близости перед пешеходным переходом, заметил, что с правой стороны обочины от киоска »...» в сторону ... на пешеходный переход вышел пешеход, оценив скорость движения пешехода и скорость движения автомобиля, а также расстояние и ширину проезжей части принял решение продолжить движение, так как пешеходу никаких помех он не создавал.
Лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Бийску ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что находясь на службе * года на ... им был остановлен автомобиль «...» за управлением которого находился Кабалов В.В. Данный водитель не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, продолжил движение, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что основанием привлечения Кабалова В.В. к административной ответственности явился факт нарушения им п.14.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Согласно правилам дорожного движения, под участником дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Судом установлено, что Кабалов В.В. являлся участником дорожного движения - был водителем автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ...
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу.
Согласно постановлению N по делу об административном правонарушении, * года в ... часов ... минут, Кабалов В.В., управляя автомобилем «...» по ... в ..., от ... по ... в направлении ..., не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по пешеходному переходу.
Доводы Кабалова В.В. о том, что он, с учетом скорости движения пешехода и скорости движения управляемого им автомобиля, а также ширины проезжей части, продолжил движение, так как никаких помех пешеходу при переходе на пешеходном переходе не создал, суд находит надуманными и не состоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт перехода пешеходам через проезжую часть по пешеходному переходу был установлен и зафиксирован сотрудниками ГИББ, а также не оспаривается и самим заявителем.
Из содержания п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что на водителе транспортного средства лежит обязанность прекратить движение транспортного средства, при наличии на пешеходном переходе пешехода, независимо от предположений водителя транспортного средства, создаст он помеху при переходе пешеходом через проезжую часть по пешеходному переходу или нет, и предоставить пешеходу возможность перейти проезжую часть, что не было сделано водителем Кабаловым В.В. Наличие в материалах дела об административном правонарушении только постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что на момент составления постановления Кабалов В.В. признавал факт совершении им административного правонарушения, был согласен с нарушением Правил дорожного движения, предусмотренных п.14.1.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления N по делу об административном правонарушении, вынесенного *г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Бийску ФИО1 в отношении Кабалова В.В., т.к. не нашли своего подтверждения доводы, изложенные в жалобе Кабалова В.В.
Действия Кабалова В.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам (за исключением водителей транспортных средств, пользующихся преимуществом в движении).
Наказание Кабалову В.В. в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ с учетом данных о личности и имущественного положения Кабалова В.В.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от * года вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску в отношении Кабалова В.В. оставить без изменения, а жалобу Кабалова В.В. без удовлетворения.
Судья И.В.Строилова
Верно:
Судья И.В.Строилова