Дело N
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск ../../.... года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Матвеев А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова А.А., родившегося ../../.... года в с..., ... проживающего по адресу ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от ../../.... года по делу N о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от ../../.... года Фролов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ../../.... года в 14 часов 23 минуты Фролов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО, государственный регистрационный знак ..., в ... ..., находясь в состоянии опьянения. У дома N по ... стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего был отстранен сотрудниками милиции от управления транспортным средством и подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования в отношении Фролова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Фроловым А.А. подана жалоба на постановление мирового судьи в которой он указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что мировым судьей не принят во внимание факт того, что он принимал алкоголь уже после того, как было совершено ДТП.
Кроме того, мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения датой последней поверки прибора алкотектор, при помощи которого проводилось освидетельствование, являлось ../../.... года, в то время, как тактико-техническими характеристиками этого прибора определена необходимость проверки и регулировки его чувствительности 1 раз в 6 месяцев.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы по обстоятельствам в ней изложенным.
Выслушав доводы заявителя, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от ../../.... года.
Мировой судья обоснованно указал, что вина Фролова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ... от ../../.... года, поскольку в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении» Фролов А.А. указал «../../.... употребил 1,5 литра», т.е. своими объяснениями заявитель не отрицал факт употребления алкоголя накануне ДТП, в связи с чем, у сотрудников милиции имелись законные основание провести в отношении Фролова А.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Суд находит необоснованным довод жалобы о том, что употребление заявителем алкоголя имело место только после совершения ДТП, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что Фролов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения в 12 час. 18 мин. ../../.... г. л.д. 1), в то время как согласно рапорта сотрудника ДПС от ../../.... г. ДТП произошло в 12 час. 20 мин., и при этом в протоколе об административном правонарушении заявитель не указывает каких-либо возражений на этот счет;
- распечаткой прибора алкотектор от ../../.... г., где в графе «Результат» указано: «0,413 mg/L», в то время как на основании примечания к ст. 27.12 КоАП РФ следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;
- актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ../../.... г. по результатам которого у водителя Фролова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» заявитель собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись в этой графе протокола. В связи с этим суд находит необоснованным довод жалобы Фролова А.А. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения датой последней поверки прибора алкотектор, при помощи которого проводилось освидетельствование, являлось ../../.... года, то время, как тактико-техническими характеристиками этого прибора определена необходимость проверки и регулировки его чувствительности 1 раз в 6 месяцев, поскольку при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками милиции, Фролов А.А. не был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чего последним сделано не было;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ../../.... г., в котором имеется подпись заявителя.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе объяснениям заявителя Фролова А.А., свидетелей С. и Ц.
С учетом совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалификации данного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений норм административного права при вынесении мировым судьей постановления в отношении Фролова А.А. не установлено, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено с учетом совокупности доказательств, указанных в постановлении.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание Фролову А.А. назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от ../../.... г. по делу N об административном правонарушении о признании Фролова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Фролова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: А.В. Матвеев