Решение о наложении административного штрафа



Дело N

Р Е Ш Е Н И Е

../../.... года г. Бийск, Алтайский край

Судья Восточного районного суда г. Бийска Матвеев А.В., рассмотрев жалобу Михайловой Л.А. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Плотниковой Л.Ю. о наложении административного штрафа,

Михайлова Л.А., родившаяся ../../.... года в разъезде ... ..., проживающая по адресу: ..., зарегистрированная по адресу: ..., работающая ...,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х руб.,

УСТАНОВИЛ:

../../.... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Плотниковой Л.Ю. вынесено постановление а наложении административного штрафа в отношении Михайловой Л.А. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым последняя подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х руб.

На данное постановление Михайловой Л.А. подана жалоба, в которой она указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в сводное исполнительное производство объединяются возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Михайлова Л.А. полагала, что при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора при исполнении требований в отношении солидарных должников, необходимо учитывать, что исполнительский сбор является мерой ответственности должника за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Заявитель считала, что судебный пристав-исполнитель Плотникова Л.Ю. преждевременно пришла к выводу о наложении на Михайлову Л.А. административного штрафа в размере Х руб. и не применила к данным правоотношениям солидарную ответственность, чем существенно нарушила требования статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим заявитель Михайлова Л.А. в жалобе полагала постановление судебного пристава-исполнителя от ../../.... г. преждевременным и не основанным обстоятельствах гражданского дела, просила суд отменить постановление судебного пристава и вынести новое постановление о наложении административного штрафа в отношении Михайловой Л.А. в размере Х руб., с учетом солидарной ответственности с Михайловым Д.Г.

В судебном заседании заявитель Михайлова Л.А. и ее представитель Жгир А.А. настаивали на удовлетворении жалобы.

Заявитель Михайлова Л.А. просила суд разъяснить порядок исполнения решения Восточного районного суда г. Бийска от ../../.... г., в связи с неисполнением которого судебным приставом исполнителем Плотниковой Л.Ю. на нее и был наложен оспариваемый штраф.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Восточного районного суда г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц УФССП по Алтайскому краю Плотникова Л.Ю. в судебном заседании полагала вынесенное ей постановление о наложении на Михайлову Л.А. административного штрафа законным и обоснованным, просила суд отказать Михайловой Л.А. в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительного производства N в отношении должника Михайловой Л.А. суд не находит оснований для удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ../../.... г. судебным-приставом ОСП Восточного районного суда г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц УФССП по Алтайскому краю Плотниковой Л.Ю. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Михайловой Л.А.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист N, выданный Восточным районным судом г. Бийска по гражданскому делу по иску Администрации города Бийска к Белозерцеву В.Д., Будилко С.И., Валяйкиной Г.И., Василевскому Н.И., Демянову К.Е., Егорову А.К., Кореневу А.Г., Михайловой Л.А., Михайлову Д.А., Потапову А.П., Селиванову А.Н., Титову Н.П. о сносе гаражей и приведении в первоначальное состояние незаконно занятого земельного участка по ....

Указанным решением, вступившим в законную силу ../../.... г., суд обязал ответчиков, в том числе и Михайлову Л.А. привести в первоначальное состояние незаконно занятый земельный участок по ....

Постановлением от ../../.... г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Плотниковой Л.Ю. ../../.... г. В тот же день указанное постановление направлено в адрес должника Михайловой Л.А.

../../.... г. судебный пристав-исполнитель Плотникова Л.Ю. вручила заявителю требование о необходимости исполнить решение суда и в срок до ../../.... г. привести в первоначальное состояние незаконно занятый земельный участок по ... и в уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. ../../.... г. в 10 час. 00 мин. находиться по адресу, ... для совершения исполнительных действий.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ../../.... г. самовольно возведенные постройки в виде гаражей по адресу, ... находятся на прежнем месте. Какие-либо признаки проведения работ по сносу указанных строений отсутствуют.

../../.... г. Михайловой Л.А. получено извещение судебного пристава-исполнителя Плотниковой Л.Ю. о вызове на ../../.... г. к 10 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

../../.... г. судебным приставом-исполнителем Плотниковой Л.Ю. в отношении заявителя Михайловой Л.Ю. вынесено оспариваемое постановление о наложении административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании заявитель Михайлова Л.А. указывала, что ей неясно, каким образом она может исполнить решение суда в части возложения на нее обязанности привести в первоначальное состояние незаконно занятый земельный участок по ..., поскольку для того, что привести в первоначальное состояние указанный земельный участок первоначально необходимо снести расположенные на этом земельном участке самовольные гаражи, однако в отношении нее исполнительный лист о возложении обязанности снести самовольно возведенный гараж N ко взысканию не предъявлен.

Кроме того, заявитель полагает, что в решении суда не указано, каким образом должен быть снесен гаражный бокс N на земельном участке по адресу, ..., так как этот гараж имеет общую стену с гаражам N, владелец которого неизвестен, и в отношении гаражного бокса N решение судом не выносилось.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В связи с этим, суд полагает, что в случае неясности решения суда о сносе самовольно возведенного гаража и приведении в первоначальное состояние земельного участка по адресу, ..., заявитель вправе обратиться в суд, вынесший решение, за его разъяснением в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Суд находит необоснованным довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Плотникова Л.Ю. должна была вынести постановлении о наложении на Михайлову Л.А. штрафа в размере Х руб. с учетом солидарной ответственности с Михайловым Д.Г., поскольку действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о наложении на Михайлову Л.А. административного штрафа законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Плотниковой Л.Ю. от ../../.... г. о наложении административного штрафа на Михайлову Л.А. оставить без изменения, жалобу Михайловой Л.А. - без удовлетворения.

Судья: Матвеев А.В.

.