Решение об административном правонарушении



Дело №12-171/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск ../../.... года

Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Матвеев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мотузас В.И., родившегося ../../.... года в ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от ../../.... года по делу N о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от ../../.... года Мотузас В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ../../.... года около 23 часов 00 минут, Мотузас В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака в г. Бийске ..., был остановлен сотрудниками милиции, отстранен от управления транспортным средством, подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе, по результатам которого в отношении Мотузас В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мотузас В.И. подана жалоба на постановление мирового судьи в которой он указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что мировой судья основывал свои выводы о виновности заявителя исключительно на показаниях сотрудника ГИБДД, который не был допрошен в судебном заседании, а только на основании информации, имевшейся в административных протоколах.

Кроме того, заявитель не был согласен с результатом его освидетельствования на приборе алкотектор, однако сотрудники ГИБДД проигнорировали просьбу Мотузас В.И. о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с этим в жалобе Мотузас В.И. просил решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель Мотузас В.И. не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, лично получил расписку о месте и времени судебного разбирательства в Восточном районном суде г. Бийска ../../.... г.

Каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. У суда отсутствуют доказательства уважительности причин неявки заявителя в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив административное дело, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от ../../.... года.

Мировой судья обоснованно указал, что вина Мотузас В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N от ../../.... года, где в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении» Мотузас В.И. указал «../../.... управлял автомобилем, ../../.... употреблял алкогольные напитки»;

- актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ../../.... г. по результатам которого у водителя Мотузас В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» заявитель собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись в этой графе протокола.

В связи с этим, суд находит необоснованным довод Мотузас В.И. о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а сотрудники ГИБДД проигнорировали его просьбу и не направили Мотузас В.И. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С учетом совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалификации данного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм административного права при вынесении мировым судьей постановления в отношении Мотузас В.И. не установлено, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено с учетом совокупности доказательств, указанных в постановлении.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принято во внимание отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что ранее Мотузас В.И. привлекался к административной ответственности, при этом Мотузас В.И. назначено минимально возможное административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от ../../.... г. по делу N об административном правонарушении о признании Мотузас В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Мотузас В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.В. Матвеев

.