Дело № 12-146/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года ...
Судья Восточного районного суда г.Бийска Зацепин Евгений Михайлович, рассмотрев жалобу Коваля А.С. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Алтайского края от 18 мая 2010 года, которым
Коваль А.С., Дата обезличена года рождения, уроженец ... района ..., проживающий в ... по ..., директора ООО «Наш дом»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 5 апреля 2010 года директором ООО «Наш дом» Ковалем А.С., были нарушены требования п.п. 5.5.6, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170; п.п. 10а, 10б, 10д, 10з, 24в Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491; п.п. 5, 6, 7, 8, 11, 23, 24 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 26 июня 2009 года № 239, при обслуживании ООО «Наш дом» жилого дома по ул.Разина, 90/2 в г.Бийске. Данный факт подтверждается актом, составленным по результатам проверки органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица от 5 апреля 2010 года
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 40-09/112 от 18 мая 2010 года, которым директор ООО «Наш дом» Коваль А.С., за непринятие мер по надлежащему содержанию внутридомового газового оборудования названного многоквартирного дома, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
Коваль А.С. обратился в Восточный районный суд г. Бийска с жалобой на данное постановление от 18 мая 2010 года, просил его отменить, ссылаясь на то, что не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него. Не согласен он с выводами должностного лица Государственной жилищной инспекции Алтайского края о том, что в ООО «Наш дом» отсутствуют акты технического обслуживания внутридомового газового оборудования с 1 апреля 2008 года по 1 апреля 2010 года. Ковалем А.С. в материалы дела об административном правонарушении были представлены акт от 1 августа 2006 года, подтверждающий освидетельствование газопроводов по указанному адресу; договор на техническое обслуживание, текущих и капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей газоснабжения № 40 от 14 января 2008 года, заключенный со специализированной организацией - филиалом «Бийскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис». Согласно графику проведения работ, утвержденному филиалом «Бийскмежрайгаз», проведение работ по техническому обслуживанию в доме 90/2 по ул.Разина в г.Бийске намечено на 2011 год, поскольку специализированной организацией производилось 1 раз в 5 лет. Осуществление проверки и прочистки вентиляционных каналов указанного многоквартирного дома подтверждается актами от 17 сентября и 20 марта 2009 года. ООО «Наш дом» заключило на 2010 год договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 9 декабря 2009 года № 242 с филиалом «Бийскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис». Копия договора была представлена в материалы дела об административном правонарушении во время его рассмотрения 19 апреля 2010 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Алтайского края ФИО6. Данный договор не был принят, поскольку между ООО «Наш дом» и филиалом «Бийскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис» в последующем возникли разногласия по условиям договора и договор в новой редакции не был подписан сторонами. В материалы дела Ковалем А.С. представлена переписка ООО «Наш дом» с Управлением Федеральной антимонопольной службы по факту навязывания филиалом «Бийскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис» технологически и экономически невыгодных условий договора обслуживания специализированной организации.
В судебном заседании заявитель жалобы и его защитник Брыткова Н.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что при рассмотрении дела 19 апреля 2010 года Коваль А.С. не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела на 18 мая 2010 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и не был извещен о дате рассмотрения дела, копию определения от 19 апреля 2010 года об отложении дела по почте не получал. В имеющейся в материалах дела почтовой квитанции о направлении заказного письма указан адрес ООО УК «Наш дом», которая является самостоятельным юридическим лицом, отличным от ООО «Наш дом». Поскольку специализированная организация отказывалась проводить проверку и прочистку вентиляционных каналов многоквартирного дома, проводили проверку специалисты ООО «Наш дом» 20 марта и 17 сентября 2009 года. Внеплановая проверка Государственной жилищной инспекцией 5 апреля 2010 года была проведена без согласования с органами прокуратуры.
Изучив материалы дела, административного материала и доводы жалобы, считаю, что постановление от 18 мая 2010 года по делу № 04-09/112 об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
В обоснование вины Коваля А.С. в совершении административного правонарушения в обжалуемом постановлении приведены результаты внеплановой выездной документальной проверки ООО «Наш дом», проведенной в соответствии с приказом руководителя Государственной жилищной инспекции Алтайского края № 346-И от 30 марта 2010 года, по обращению филиала «Бийскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис» о нарушении прав потребителей - жильцов многоквартирного дома № 90/2 по ул.Разина в г.Бийске.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении (в акте проверки, в приказе руководителя Государственной жилищной инспекции о проведении внеплановой проверки) отсутствуют данные о согласовании данной проверки с органом прокуратуры.
В соответствии с п. 5 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля», внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Нарушение требования данной нормы Закона в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридических лиц согласно п. 2 ч. 2 ст. 20 относится к грубым нарушениям требований данного Закона, и в соответствии с ч. 1 указанной статьи является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными.
Заслуживают внимания доводы Коваля А.С. о том, что не по вине ООО «Наш дом» в настоящее время отсутствует согласованный договор со специализированной организацией на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей газоснабжения на 2010 год, что следует из представленной в материалы дела переписки ООО «Наш дом» с ОАО «Алтайкрайгазсервис», Управлением федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.
В материалах дела также отсутствуют достоверные доказательства извещения Коваля А.С. или ООО «Наш дом» о времени и месте рассмотрения дела. Результаты отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, свидетельствующие о том, что 29 апреля 2010 года вручено ООО «УК «Наш дом» почтовое отправление, по мнению суда не свидетельствует с достоверностью о том, что было вручено адресату извещение о времени и месте судебного разбирательство по делу N, (при наличии другого дела N в отношении директора ООО «Управляющая компания «Наш дом»). Тем самым, были допущены существенные нарушения процессуальных требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств вины в действиях директора ООО «Наш дом» Коваля А.С. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление по делу № 40-09/112 от 18 мая 2010 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях Коваля А.С. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.2, 30.9 КоАП РФ судья
РЕШИЛ
Постановление по делу № 40-09/112 от 18 мая 2010 года в отношении директора ООО «Наш дом» Коваля А.С. отменить, административное производство по ст.7.22 КоАП РФ в отношении названного лица прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Зацепин Е.М.
...
Судья: Зацепин Е.М