Дело № 12-223/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск *** года
Судья Восточного районного суда города Бийска Голубничая В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шевелева И.В.
при секретаре Боцан И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевелева И.В.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края Южанинова М.Б. от *** года о привлечении его к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N ... края Южанинова М.Б. от *** года Шевелев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Шевелев И.В. обратился в Восточный районный суд г. Бийска с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку протокол об административном правонарушении, рапорт и схему участка дороги составлял заинтересованный в исходе дела инспектор ГИБДД. Кроме того, схема участка дороги составлена не верно, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют сведения о возможности создания помех встречному движению. Он вынужден был подписать указанную схему, так как ему не возвращали документы, он не совершал нарушений п. 1.3 и 18.2 ПДД РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Шевелев И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, он ехал по своей полосе, соблюдал Правила дорожного движения. Он остановился у магазина «Копейка», к нему подошел сотрудник ГИБДД и сказал, что он нарушил Правила, дал ему схему, сказал, что он так ехал, но ему (Шевелеву) ее некогда было рассматривать, и он подписал ее. В протоколе об административном правонарушении он написал, что не видел знака. Просит приобщить фотоснимки, из которых под № 2 следует, что запрещающего знака не видно с положения, где он находился. А на снимке под № 1 пояснил, что он двигался по правой полосе и лишь повернул налево за сотрудником ГИБДД. Просит отменить постановление мирового судьи.
Изучив материалы административного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, *** года около 10 часов 40 минут Шевелев И.В., осознавая противоправный характер своих действий, управляя автомобилем по ... от ... в направлении к ... в г. направлении к ул. 40 минут, осознавая противоправный характер своих действий, есованный в исходе дела инспектор Г в ..., в районе дома N по ... выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, нарушив п.1.3 и п.18.2 ПДД РФ, что подтверждается:
Показания Шевелева И.В., данные в судебном заседании у мирового судьи и в настоящем судебном заседании, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, перечисленными выше. Суду не представлено доказательств заинтересованности в исходе дела сотрудника ГИБДД ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении и схему нарушения ПДД РФ, в судебном заседании таких обстоятельств не устанорвлено. Нарушений требований КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении Шевелева И.В. и составленной схемы нарушения ПДД РФ в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд расценивает показания Шевелева И.В., как избранную им форму защиты.
На основании изложенного каких-либо нарушений норм административного права при вынесении мировым судьей постановления в отношении Шевелева И.В. не установлено, соответственно, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено с учетом совокупности доказательств, указанных в постановлении.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их объективными, достоверными, согласующимися между собой, и считает, что действия Шевелева И.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Наказание Шевелеву И.В. назначено с учетом требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь, п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края Южанинова М.Б. от *** года о привлечении к ответственности Шевелева И.В. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шевелева И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Голубничая В.В.
Верно. Судья: Голубничая В.В.