Мировой судья судебного участка № 3 г.Бийска
Южанинов М.Б.
Дело № 12-218/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 09 сентября 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Першиной О.В.- К, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 17 августа 2010 года о привлечении Першиной О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от 17 августа 2010 года Першина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что Дата обезличена года Першина О.В., заявляя себя организатором намеченного на Дата обезличена года пикета, обратилась в администрацию ... с уведомлением о проведении публичного мероприятия в виде пикетирования по адресу: г... ... (вх.П-1147/01-13 от Дата обезличена года ) Першиной О.В. было предложено перенести место проведения публичного мероприятия в виде пикетирования в другое общественное место - площадь перед МУ «Культурно-спортивный комплекс» (...). Однако Дата обезличена года от Першиной О.В. поступило в адрес главы ... уведомление (вх. N от Дата обезличена года) о переносе места пикетирования в район границы муниципального образования ... в 30 метрах у стелы «Бийск » федеральной трасы М-52. Дата обезличена года указанное пикетирование фактически состоялось, Першина О.В. явилась его организатором и фактическим участником. Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ от Дата обезличена года при проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, пикетирование проводимое Дата обезличена года являлось незаконным. В связи с изложенным в отношении Першиной О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
Представителем Першиной О.В.- К подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой она указывает, что уведомление Першиной о внесении изменений места пикетирования не может свидетельствовать о фактическом проведении пикетирования, тематика плакатов несла информацию об объявлении гражданами голодовки, целью пикета была поддержка голодающих, как указано в уведомлении, что свидетельствует о том, что Першина не являлась организатором голодовки, из постановления мирового судьи следует, что пикет был проведен одним гражданином Б, уведомления в случае проведения пикета одним лицом в соответствии с N ФЗ не подается в орган исполнительной власти, в материалах дела отсутствуют данные о том, что участник пикетирования Б и участники голодовки, организатором которой Першина не являлась, нарушают общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия, в материалах дела отсутствуют сведения, что Я обращался именно к Першиной с требованием о принятии мер о приостановлении или прекращении публичного мероприятия, в связи с чем, по мнению заявителя, к объяснению Я о том, что он дважды обращался к Першиной о прекращении пикета следует отнестись критически, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Першиной О.В. административного правонарушения.
О дате и времени судебного заседания Першина О.В. и ее представитель К были уведомлены надлежащим образом судебной повесткой, в суд не явились, ходатайств от них не поступило, суд принимает решение рассмотреть жалобу без их участия.
Мировой судья правомерно указал, что вина Першиной в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании видеоматериалами, из которых следует, что в пикетировании участвовали граждане с плакатами, тематика которых была направлена не на поддержку голодающих, что подтверждается также протоколами осмотра места происшествия, объяснениями водителей Кн, Ш, которые отвозили граждан с плакатами к стеле /в т.1,л.д. 12,13/, объяснения М, Ку, Ми, и других, которые проезжали мимо и видели группу граждан с плакатами, в связи с чем, доводы представителя о том, что пикет был проведен одним Б, несостоятельны.
Мировым судьей обоснованно признана Першина О.В. организатором публичного мероприятия в форме пикетирования, которое было намечено к проведению Дата обезличена года, заявлено к участию в пикетировании 20 человек, что подтверждается уведомлением в администрацию ... л.д. 30/, из которого следует, что задачами пикетирования в частности является и выражение протеста против злоупотребления должностными полномочиями Главой города и в защиту конституционных норм и социальных прав бийчан. Организованное Першиной пикетирование состоялось Дата обезличена года в указанное ею в уведомлении время и месте, и как следует из видеоматериалов, в пикетировании участвовали граждане, не имеющие отношения к объявлению голодовки, но соответствующей тематике, обозначенной в качестве пикетирования в уведомлении от Дата обезличена год, что подтверждается также и пикетированием Б с плакатом «ппп /Котельная N /».
Доводы представителя Першиной о том, что та не участвовала в пикетировании, опровергаются объяснением Я, который дважды Дата обезличена года в N лично уведомлял Першину на месте пикетирования о прекращении публичного мероприятия, и из которых следует, что с Першиной находилось свыше 20 человек, 8 из которых стояли с плакатами вдоль дороги у стелы «Бийск» л.д. 11/. У суда нет оснований сомневаться в данных показаниях, поскольку они подтверждаются другими материалами дела. Кроме того, факт присутствия Першиной не отрицалось и самими представителем в судебном заседании, а также подтверждается и фототаблицей к осмотру места происшествия л.д. 31/.
Мировой судья обоснованно указал, что организованное Першиной О.В. пикетирование было проведено с нарушением требований ч.1 ст. 7 Закона, так как уведомление о проведении пикетирования было направлено в администрацию ... Першиной О.В. Дата обезличена года, то есть за один день до проведения публичного мероприятия, имело место со стороны участников пикетирования неподчинение законному требованию представителя органа самоуправления Я о прекращении пикетирования. Першина, лично присутствуя на пикетировании, не исполнила свои обязанности, предусмотренные п.п.4,9 ч.4 ст. 5 Закона, в частности не довела до сведения участников публичного мероприятия требование уполномоченного представителя органа местного самоуправления о прекращении публичного мероприятия.
С учетом совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалификации по ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее административную ответственность.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края по делу об административном правонарушении о признании Першиной О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.Г. Логинова