Дело № 12-198/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 7 сентября 2010 года
Судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края Строилова И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Вишнякова В.П.
защитника Шишмарева А.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Вишнякова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Вишнякова В.П.
...
о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 16 июля 2010 года Вишняков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Вишняков В.П. и его защитник обратились в Восточный районный суд г.Бийска с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 16 июля 2010 года отменить.
В обоснование своей жалобы Вишняков В.П. указывает на то, что * года около ... часов автомобиль, которым он управлял, перевернулся, в результате ДТП он получил травму головы. Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП около ... часов, т.е. на момент оформления результатов ДТП он из-за плохого самочувствия плохо понимал происходящее, не помнит, подписывал ли какие-либо документы. Заявитель просит постановление мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, т.к. в состоянии алкогольного опьянения он не находился.
Вишняков В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что он считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства, допущенными при составлении протокола.
Защитник Шишмарев А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 16 июля 2010 года в отношении Вишнякова В.П. подлежит отмене, в связи с существенными нарушения требований материального и процессуального права. В судебном заседании суду не были представлены доказательства того, что Вишняков В.П. на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, у сотрудников ГИБДД не было оснований для проведения и направления Вишнякова В.П. на медицинское освидетельствование.
По ходатайству Вишнякова В.П. и защитника в судебном заседании были истребованы материалы служебной проверки по месту работы Вишнякова В.П., а также данные о ДТП с участием водителя Вишнякова В.П.
Согласно копии протокола ... осмотра места происшествия административного правонарушения, ДТП с участием водителя Вишнякова В.П. и автомобиля ..., принадлежащего ОАО «...», имело место * года в ... часов ... минут.
Согласно материалам, представленным ОАО «...», по факту ДТП с участием работника данного предприятия, водитель Вишняков В.П. * года около ... часов, управляя автомобилем ..., принадлежащем ОАО, допустил опрокидывание автомобиля на полевой дороге. Оформление материалов ДПП проводилось с участием представителя ОАО «...». Водителю Вишнякову В.П. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний пройти освидетельствование категорически отказался.
Согласно выписке из истории болезни, представленной Вишняковым В.П. в судебном заседании, последний поступил на стационарное лечение в ... * года в ... часов ... минут с диагнозом: ...
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Вишнякова В.П., защитника Шишмарева В.П., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска в отношении Вишнякова В.П. по следующим основаниям:
Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, Вишняков В.П. * года в ... часов ... минут, управляя автомобилем ... в ..., с признаками опьянения, ( запах алкоголя изо рта, невнятная речь), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на состояние опьянения и оформления его результатов (вступивших в действие с 1 июля 2008 года), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008года № 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Вишнякова В.П. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несмотря на то, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении в отношении Вишнякова В.П., где последний в графе «Объяснение правонарушителя» написал собственноручно :» От экспертизы отказываюсь, выпил 100 гр водки»
- актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Вишняков В.П. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования (л.д.5),
- протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Вишняков В.П. в присутствии двух понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д.4)
Суд полагает, что в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у должностного лица оснований, предусмотренных п.10 указанных Правил, для направления Вишнякова В.П. на медицинское освидетельствование.
Факт отказа Вишнякова В.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом.
Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Вмишняков В.П. в судебном заседании признал факт употребления им спиртных напитков : умылся водкой, прополоскал рот водкой.
Довод защиты и Вишнякова В.П. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении в последний не управлял автомобилем, т.е. не был водителем, т.к. утром * года автомобиль, которым управлял Вишняков В.П. перевернулся, а сам Вишняков В.П. в результате ДТП получил телесные повреждения, не свидетельствуют о том, что Вишняков В.П. на момент составления протокола об административном правонарушении не был водителем и не управлял транспортным средством.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения.
Учитывая, что Вишняков В.П. совершил дорожно-транспортное происшествия, до оформления материалов по факту ДТП, он остается водителем, управляющим транспортным средством, в связи с чем, сотрудник ГИБДД обоснованно предложил пройти Вишняову В.П. освидетельствование на состояние опьянения.
Факт нахождения Вишнякова В.П. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и копией выписки из истории болезни, в которой имеется запись, что на момент обращения Вишнякова В.П. за медицинской помощью * года, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Изложенное свидетельствует о том, что сотрудники ДПС законно и обоснованно предложили пройти Вишнякову В.П. освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, суд расценивает данный довод Вишнякова В.П., как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
С учетом совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Вишнякова В.П. в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ при вынесении вышеуказанного постановления, влекущих его отмену, судом не установлено.
Наказание Вишнякову В.П. назначено с учетом санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и данных о личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ему наказание.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Таким образом, жалоба Вишнякова В.П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска от 16 июля 2010 года удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 16 июля 2010 года в отношении Вишнякова В.П., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вишнякова В.П. - без удовлетворения.
Судья И.В. Строилова
Верно:
Судья И.В.Строилова