Мировой судья судебного участка № 11 г.Бийска
Виноградов А.Р.
Дело № 12-237/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 23 сентября 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,
с участием Морозовой Л.Н., ее защитника - адвоката Жданова А.П., представившего удостоверение N и ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Жданова А.П. в интересах Морозовой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11г.Бийска Алтайского края от 03 сентября 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11г.Бийска Алтайского края от 03 сентября 2010 года Морозова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что Дата обезличена года в N Морозова Л.Н., осознавая противоправный характер своих действий и самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, управляла автомобилем «Тойота - Виста», государственный регистрационный знак «N» по ... ... с явными признаками алкогольного опьянения и в N этого же дня по ... ... в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ умышленно не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Защитником Морозовой Л.Н., адвокатом Ждановой А.П., подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Морозовой события административного правонарушения, так как Морозовой пройти медицинское освидетельствование не предлагали, что подтверждается показаниями свидетеля К, бланки протоколов и объяснения она подписывала не читая, допрошенный в качестве свидетеля Д показал, что признаков алкогольного опьянения у Морозовой не наблюдал.
Защитник Жданов А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
В судебном заседании Морозова показала, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ей не предлагали, понятых не было, от управления транспортным средством ее не отстраняли, протоколы ею не подписывались, Ф ее оговаривает, в показаниях понятых имеются противоречия по месту составления протоколов.
Изучив административное дело, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 11г.Бийска Алтайского края от Дата обезличена года.
Мировой судья обоснованно указал, что вина Морозовой в с совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: согласно протокола об отстранении транспортным средством у Морозовой на момент остановки ее сотрудником ГИБДД имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановки, что указывает на законность требования сотрудника милиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования Морозова отказалась от его прохождения, что в совокупности явилось достаточным основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Морозова отказалась. Как обоснованно указал мировой судья, данные обстоятельства подтверждаются письменными показаниями К, Ф
В судебном заседании Ф показал, что в его присутствии Морозова отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований.
Как обоснованно указал мировой судья, факт присутствия К при составлении протоколов и удостоверение им обстоятельств правонарушения подтверждается его подписями в соответствующих графах процессуальных документов, а также имеющимся в деле письменным объяснением, и обоснованно расценил его показания в судебном заседании о том, что он не присутствовала при том, как Морозовой сотрудники милиции предлагали пройти медицинское освидетельствование на месте, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, бланки протоколов и объяснение подписывал не читая, как способ защиты Моровой, желанием помочь ей избежать административной ответственности.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Н которые подтверждены другими материалами, и который показал, что Дата обезличена года в ночное время на посту ДПС по ... был остановлен для проверки документов автомобиль Морозовой, в ходе проверки у водителя Морозовой были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых Морозовой предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она отказалась, ей предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, она отказалась, был составлен протокол, после чего Морозова была доставлена в ТОМ», так как находилась в розыске по подозрению в совершении преступления.
Мировой судья обоснованно указал, что показания свидетеля Д о том, что около N Дата обезличена года ему сообщили о задержании Морозовой, около N он приехал в ТОМ», где общался с Морозовой, каких-либо признаков опьянения у нее не заметил, не свидетельствуют о невиновности Морозовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как свидетель Д общался с ней спустя 2 часа после совершения правонарушения, кроме того, состав данного правонарушения является формальными, окончен с момента отказа от прохождения освидетельствования.
С учетом совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалификации действий Морозовой Л.Н. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее административную ответственность.
Таким образом, доводы защиты об отсутствии в действиях Морозовой события административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания Морозовой в судебном заседании суд расценивает как ее желание избежать административной ответственности.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края по делу об административном правонарушении о признании Морозовой Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Жданова А.П. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т.Г. Логинова