Решение о привлечении к административной ответственности



Дело № 12-188/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск ДАТА г.

Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Сухарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестерниной Л.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от ДАТА года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Шестернина Л.К. ДАТА г. в16 часов, находясь в зале судебного заседания ... на пятом этаже в качестве обвинителя перебивала судью, неоднократно высказывалась с места, на неоднократные замечания судьи не реагировала, тем самым не исполнила законного требования судьи о прекращении противоправных действий, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от ДАТА г. Шестернина Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере Х руб.

Не согласившись с постановлением мирового ... подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела она порядок не нарушала. Регламент судебного заседания мировой судья при рассмотрении дела ей не разъяснял. Протокол по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем К.В. в ее присутствии не составлялся, ей для ознакомления не предъявлялся.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шестернина Л.К., адвокат по ордеру Ружевская М.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно суду указали, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует указание на время и место его составления, имеются незаверенные исправления.

Свидетель Е.Г. пояснила, что ДАТА г. находилась на рабочем месте в киоске на первом этаже здания суда по .... Около 16 часов она услышала громкие крики в холле на первом этаже. Она увидела ранее незнакомую Шестернину Л.К., которая громко ругалась, оскорбляла судебных пристав. При этом судебные приставы предлагали ей подписать какой-то документ, ходили за Шестерниной Л.К., на что последняя отвечала, что ничего подписывать не будет.

После этого к ней подошел судебный пристав, фамилию его она не знает, и попросил подтвердить факт отказа Шестерниной Л.К. от подписи протокола, что она сделала.

Свидетель О.Ю. суду пояснил, что он ДАТА г. был приглашен судебным приставом в кабинет ... чтобы засвидетельствовать отказ Шестерниной Л.К. от подписи в протоколе по делу об административном правонарушении. Шестерниной Л.К. в кабинете в этот момент не было, она была в холле здания.

Свидетели -судебные приставы по ОУПДС ОСП Восточного района г. Бийска К.В., К.Е. в судебном заседании пояснили, что протокол по делу об административном правонарушении составлялся К.В. с присутствии Шестерниной Л.К., которая отказалась его подписывать и давать объяснение.

Свидетель М.Э. суду пояснил, что ему старшим судебным приставом было поручено препроводить Шестернину Л.К. к мировому судье для рассмотрения административного дела. Обстоятельства составления протокола по делу об административном правонарушении ему неизвестны.

Свидетель Н.А. суду пояснил, что является старшим судебным приставом, руководит работой судебных приставов по ОУПДС ОСП Восточного района г. Бийска в суде. При этом составление протоколов по административным делам он не курирует. Обстоятельства составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Шестерниной Л.К. ему неизвестны.

Заслушав Шестернину Л.К., защитника Ружевскую М.В., свидетелей, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении Шестернина Л.К. ДАТА г. в16 часов, находясь в зале судебного заседания ... на пятом этаже в качестве обвинителя перебивала судью, неоднократно высказывалась с места, на неоднократные замечания судьи не реагировала, тем самым не исполнила законного требования судьи о прекращении противоправных действий, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в частности, в протоколе указаны дата (ДАТА г.) и место (г. Бийск) его составления. Имеются подписи свидетелей об отказе правонарушителя от подписи.

Ст. 17.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются копией протокола судебного заседания при рассмотрении дела частного обвинения от ДАТА г., Правилами поведения граждан в заседании (помещениях) Восточного районного суда г. Бийска, показаниями свидетеля К.В., присутствующего в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности обстоятельств, указанных в протоколе судебного заседания, а также в показаниях свидетелей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 11 от ДАТА г. замечания на протокол судебного заседания от ДАТА г. были отклонены.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Шестерниной Л.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Доводы Шестерниной Л.К. и ее защитника о том, что она была привлечена к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение в виде объявления председательствующим устного замечания, удаления из зала судебного заседания и наложением административного штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку объявление замечания, удаление из зала судебного заседания не являются мерами административного воздействия.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года в отношении Шестерниной Л.К. по ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от ДАТА года о привлечении Шестерниной Л.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шестерниной Л.К. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его получения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья : С.А. Сухарева