Решение о привлечении к административной ответственности



Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска О.В. Ступина

Дело № 12-189/2010

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2010 года г. Бийск

Судья Восточного районного суда г. Бийска Т.Ю. Балаба, рассмотрев жалобу Гейн О.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 02 сентября 2010 года, которым

Гейн О.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий: г. ФИО2, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Бийску, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в нарушение п.п. 2.7 ПДД Гейн О.О., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № по <адрес> в направлении <адрес> в г. Бийске, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Восточный районный суд г. Бийска, Гейн О.О. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством в момент его задержания, в протоколе об административном правонарушении не указаны присутствовавшие свидетели, о времени и месте судебного разбирательства не был извещен, каких-либо извещений и сообщений о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не получал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Гейн О.О., не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Гейн О.О.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Срок обжалования постановления, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ Гейн О.О. не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Гейн О.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 1), актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4, 5), с результатами которого Гейн О.О. согласился, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 3).

Освидетельствование Гейн О.О. проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу в отношении Гейн О.О. было назначено на 14-45 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Направление судебной повестки по адресу, указанному правонарушителем при составлении протокола об административном правонарушении, даже если он не соответствует фактическому месту его жительства, а также возвращение судебной повестки с отметкой почтового отделения о неявке за ней получателя, либо отказом адресата от получения, следует признавать надлежащим извещением. Данная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ при рассмотрении конкретных жалоб и постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Уведомление об извещении Гейн О.О. о месте и времени судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено по месту жительства Гейн О.О., указанному в протоколе об административном правонарушении и его жалобе на оспариваемое постановление, и возвращено в судебный участок № 1 г. Бийска с отметкой о его возвращении по истечении срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении Гейн О.О. своим правом на извещение о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая поступление с указанного Гейн О.О. места жительства сообщения о неявке адресата за поветской, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку данное извещение следует признать надлежащим.

Учитывая изложенное, мировым судьей был сделан правильный вывод о наличии в действиях Гейн О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной вышеуказанной нормой закона.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы и пояснения Гейн О.О. не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гейн О.О. оставить без изменения, а жалобу Гейн О.О. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Балаба

<данные изъяты>

<данные изъяты>а