г. Бийск ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Силкин В.С.,
с участием защитника - адвоката Панчук Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Вишневского Руслана Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении от 03 июня 2010 года в отношении Вишневского Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным И.о. зам.начальника ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску ФИО1, Вишневский Р.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в г.Бийске на ул.<адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> от <адрес> в направлении ул. <адрес> г.Бийска, не выполнил требования ПДД, не пропустил пешехода переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Вишневский Р.В. обратился в Восточный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование своей жалобы Вишневский Р.В. указывает на то, что он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по пер.Коммунарский от <адрес> в направлении <адрес>. Никакого пешехода переходящего проезжую часть по пешеходному переходу не было.
В судебном заседании защитник - адвокат Панчук Н.В. поддержала доводы жалобы Вишневского Р.В. в полном объеме и просит суд удовлетворить ее.
Кроме того, адвокат Панчук Н.В. пояснила, что Вишневский Р.В. отстаивая свои права пострадал дважды, на него был составлен административный материал за неповиновение сотруднику милиции, однако постановлением судьи Восточного районного суда г. Бийска Логиновой Т.Г. по данному факту постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу в отношении Вишневского Р.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, адвокат пояснила, что копию постановления по делу об административном правонарушении Вишневский Р.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок на обжалование данного постановления он не пропустил.
Суд приходит к следующему.
В связи с тем, что обжалуемое постановление Вишневский Р.В. получил по почте ДД.ММ.ГГГГ и подал жалобу в суд в течение 10 суток, суд восстанавливает ему срок на обжалование данного постановления.
В судебном заседании установлено, что основанием привлечения Вишневского Р.В. к административной ответственности явился факт нарушения им п.14.2 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.3 ст.26.1 КРФоАП одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 12.18 КРФоАП предусмотрена ответственность за не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Согласно правилам дорожного движения, под участником дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Судом установлено, что Вишневский Р.В. являлся участником дорожного движения - был водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Вишневский Р.В., в <адрес> управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КРФоАП.
В судебном заседании установлено, что основанием привлечения Вишневского Р.В. к административной ответственности явился факт нарушения им п.14.2 Правил дорожного движения, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешехода.
В соответствии с ч.1 ст. 29.10. КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются данные должностного лица, составившего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, либо основания прекращения дела.
Указанные требования нарушены при вынесении обжалуемого заявителем постановления, так как должностным лицом, составившим постановление указано место совершения Вишневским Р.В. административного правонарушения как <адрес>, кроме того в мотивировочной части решения по делу указано, что Вишневский Р.В. не выполнил требования ПДД не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что является нарушением п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которому - водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а не нарушение п.14.2 ПДД как указано в постановлении.
В протоколе об административном правонарушении Вишневский Р.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.14.2 Правил дорожного движения, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешехода.
Что не образует состав указанного административного правонарушения, за которое Вишневскому Р.В., было назначено наказание в виде штрафа.
Учитывая то, что данные нарушение процессуального законодательства является существенным, влекущим отмену принятого решения, постановление о привлечении Вишневского Р.В. к административной ответственности за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Учитывая, что срок привлечения Вишневского Р.В. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФоАП истек, административное дело подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.
В связи с тем, что постановление отменяется по процессуальным основаниям и производство по делу прекращается в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд не рассматривает другие доводы Вишневского Р.В. относительно доказанности его вины.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное И.о. командира ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 о привлечении Вишневского Р.В. к административной ответственности по ст.12.18 КРФоАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня вынесения через Восточный районный суд г.Бийска.
Судья