Дело № 12-236/2010
Р Е Ш Е Н И Е
... 04 октября 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Строилова И.В.,
с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ильтеева В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильтеева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 02 сентября 2010 года о привлечении Ильтеева В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от 02 сентября 2010 года Ильтеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:
** ФИО1, заявляя себя организатором намеченного на ** пикета, обратилась в администрацию ... с уведомлением о проведении публичного мероприятия в виде пикетирования по адресу: ...
Уведомлением Администрации ... (вх. № от **) ФИО1 было предложено перенести место проведения публичного мероприятия в виде пикетирования в другое общественное место - на ...).
Однако, ** от ФИО1 поступило в адрес главы города ... уведомление (вх. № от **) о переносе места пикетирования в район ... ... в ....
** году заявленное ФИО1 публичное мероприятие в форме пикетирования фактически состоялось. При этом Ильтеев В.И., будучи заранее осведомлен о готовящемся публичном мероприятии в форме пикетирования, ** около ... часов ... минут самостоятельно прибыл к ... при въезде в ... со стороны ..., имея при себе заранее изготовленный плакат с текстом «Объявляю голодовку чиновники, верните деньги малому народу кумандинцам».
** в ... часов ... минут Ильтеев В.И. с плакатом «Объявляю голодовку чиновники, верните деньги малому народу кумандинцам» находился у ..., в группе других граждан, осуществлявших пикетирование у ... при въезде в ... со стороны ...
В ... ч. ... мин. ** начальником сектора административных органов правового управления Администрации ... ФИО3 участнику пикетирования Ильтеева В.И. в присутствии сотрудников милиции было разъяснено, что он принимает участие в незаконном пикетировании, так как пикетирование проходит с нарушением Федерального закона 54-ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и было предложено прекратить свои незаконные действия, выражавшиеся в участии в незаконном пикетировании, на что Ильтеев В.И. ответил отказом. В дальнейшем, ** в ... ч. ... мин., начальником сектора административных органов правового управления Администрации ... ФИО3 всем участникам пикета у ... по ... при въезде в ... со стороны ..., среди которых находился и Ильтеев В.И. было предложено прекратить незаконное пикетирование. Однако и на повторное уведомление о незаконности проводимого публичного мероприятия Ильтеев В.И. не отреагировал, отказавшись добровольно прекратить пикетирование.
Таким образом, Ильтеев В.И., будучи осведомленным о том, что он принимает участие в незаконном пикетировании у ... по ... въезде в ... со стороны ..., умышленно продолжал свои противоправные действия до пресечения правонарушения сотрудниками милиции, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20. 2 КоАП РФ.
Ильтеевым В.И. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он указывает, что участия в пикетировании не принимал, а осуществлял акцию голодовки, средств наглядной агитации у него не было, его требования на плакате «Объявляю голодовку чиновники, верните деньги малому народу кумандинцам», были обоснованы документально, так как проводились хищения денежных средств выделенных малому народу - кумандинцам, уведомления о незаконности проводимого мероприятия со стороны ФИО3 и сотрудников милиции не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ильтеев В.И. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просит жалобу удовлетворить. Суду пояснил, что он не мог принимать участие в пикетировании, т.к. пикет - это небольшой вооруженный отряд, а он был один и без оружия. Он не знал, что для высказывания своего мнения необходимо разрешение администрации. Из телевизионной программы он узнал, что ** у ... собираются люди, чтобы рассказать о своих проблемах. Поэтому он тоже решил прийти в указанное место, чтобы рассказать о проблемах кумандинского народа. К нему действительно подходил представитель администрации ..., показывая при этом удостоверение, однако, он не счел нужным слушать представителя администрации ..., которая растратила деньги по федеральной программе, выделенные для кумандинского народа.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Ильтеева В.И., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что основанием привлечения к административной ответственности Ильтеева В.И. явилось нарушение установленного порядка проведения пикетирования, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Как установлено в суде первой инстанции, Ильтеев В.И. являлся участником публичного мероприятия в форме пикетирования, намеченного к проведению организатором пикетирования ФИО1 ** в районе границы муниципального образования ... в ... метрах у ..., и фактически состоявшегося в намеченное время в намеченном месте.
В соответствии с п.6 ст.2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54 - ФЗ от 19.06.2004 г. пикетирование является формой публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54 - ФЗ от 19.06.2004 г. Уведомление о проведении публичного мероприятия в виде пикетирования группой лиц (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не позднее трех дней до дня его проведения.
Как следует из материалов дела, Ильтеев В.И. публично выражал свое мнение относительно распределения и расходования средств, выделяемых кумандинцам, как малому народу. Выражение своего мнения Ильтеев В.И. осуществлял путем размещения у пикетируемого объекта со средством наглядной агитации - плакатом «Объявляю голодовку чиновники, верните деньги малому народу кумандинцам», без передвижения, без использования звукоусиливающих технических средств. Упоминание в используемом плакате об объявлении голодовки необходимо расценивать, как средство привлечения общественного внимания к своим действиям, то есть как средство достижения целей пикетирования.
Таким образом, доводы Ильтеева В.И. о том, что участия в пикетировании он не принимал, суд находит несостоятельными, поскольку действия Ильтеева В.И. в полной мере соответствуют определению пикетирования, приведенному в соответствии с п.6 ст.2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54 - ФЗ от 19.06.2004 г.
Доводы Ильтеева В.И. о том, что во время проведения акции он находился один, опровергаются исследованными мировым судьей в судебном заседании фото-и видеоматериалами, из которых следует, что Ильтеев В.И. находился с плакатом у ... вместе с остальными участниками пикетирования, имеющими при себе плакаты различного содержания и другие средства наглядной агитации, что свидетельствует о публичности проводимого мероприятия и в сложившейся ситуации не мог осознавать, что участвует в публичном мероприятии.
Доводы заявителя о том, что уведомления о незаконности проводимого мероприятия со стороны ФИО3 и сотрудников милиции не было, опровергаются объяснением ФИО3, исследованном мировым судьей в судебном заседании, а также пояснениями самого Ильтеева В.И. о том, что представителем администрации ему разъяснялось, что данная акция проводится незаконно, однако, он решил проигнорировать пояснения представителя администрации.
У суда нет оснований сомневаться в данных показаниях, поскольку они подтверждаются другими материалами дела, в том числе, письменными рапортами сотрудников милиции ФИО2 и ФИО4 согласно которым, ** во время проведении несанкционированного пикетирования у ... при въезде в ... со стороны ... в ... часов ... мин. в их присутствии начальником сектора административных органов правового управления Администрации ... ФИО3 участнику пикетирования Ильтееву В.И. было разъяснено, что он нарушает Федеральный закон № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» т.е. принимает участие в пикетировании, которое проходит с нарушением установленного порядка организации и проведения пикетирования, и предложено прекратить пикетирование (л.д.47. 48).
Организованное ФИО1 пикетирование было проведено с нарушением установленного порядка. Так, в нарушение требований ч.1 ст.7 Закона, уведомление о проведении пикетирования было направлено в администрацию ... ФИО1 и ФИО5. за один день до проведения публичного мероприятия. В связи с этим требования сотрудников милиции и уполномоченного представителя органа местного самоуправления о прекращении публичного мероприятия имели законный характер.
Мировым судьей Ильтеев В.И. обоснованно признан участником публичного мероприятия в форме пикетирования, которое было намечено к проведению и проведено ** с нарушением действующего законодательства.
С учетом совокупности имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалификации по ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее административную ответственность.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края по делу об административном правонарушении о признании Ильтеева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Ильтеева В.И. - без удовлетворения.
Судья И.В.Строилова
...
...а