Дело № 12-235/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 18 октября 2010 года
Судья Восточного районного суда города Бийска Голубничая В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Корнеева ...,
с участием защитника Устинова А.Г., представившего удостоверение № 998 и ордер № 023367,
с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, Рей Э.В.,
при секретаре Боцан И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнеева ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Васюков Е.В. от 30 июля 2010 года о привлечении его к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Васюков Е.В. от 30 июля 2010 года Корнеев ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Корнеев С.К. обратился в Восточный районный суд г. Бийска с жалобой
на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку постановление было вынесено в его отсутствие и в отсутствие его адвоката, которые не были извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, документы, представленные в материалах дела, составлены с нарушением действующего законодательства, результаты освидетельствования указывают на возможную неисправность применяемых приборов. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в 06 часов 40 минут, а медицинское освидетельствование было окончено в 06 часов 45 минут, что является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Кроме того, во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,80 грамм чистого алкоголя на литр крови или 0,40 мг на литр выдыхаемого воздуха. В связи с тем, что законодательством РФ на момент составления в отношении Корнеева С.К. административного материала не были предусмотрены специальные положения, устанавливающие максимальный уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе, то в соответствии с ч.2 ст.1 КоАП РФ суду при вынесении постановления следовало руководствоваться нормами, установленными международным правом. Приборы при проведении исследований показали менее 0, 40 мг на литр выдыхаемого воздуха, что опровергает факт нахождения Корнеева С.К. в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, акт медицинского освидетельствования ... не может являться доказательством нахождения Корнеева С.К. в состоянии алкогольного опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Корнеев С.К. в судебном заседаниидоводы жалобы поддержал, пояснил суду о том, что он получил травму, лежал в больнице, какой период лежал, не помнит, и не мог участвовать в судебном заседании у мирового судьи. 19 июля 2010 года его защитник Устинов А.Г. отнес мировому судье его (Корнеева) заявление об отложении рассмотрения дела. Он договорился с Устиновым А.Г. о том, что, либо он ожидает повестки, либо его известит Устинов А.Г. о дне судебного заседания. Когда у него появилась возможность, 25 сентября 2010 года он пошел на судебный участок и получил копию постановления мирового судьи. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он находился в трезвом состоянии. Понятые отсутствовали, когда он продувал прибор, они появились только тогда, когда сотрудники ГИБДД начали составлять документы. Сотрудники ГИБДД сами писали объяснения понятых, а те их только подписали.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ... в судебном заседании пояснил о том, что Корнеев С.К. управлял автомобилем со стороны ... поста, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта и резкое изменение окраски кожных покровов. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено продуть алкотектор. Корнеев согласился и продул прибор, который показал состояние алкогольного опьянения. Корнеев с результатами был не согласен, тогда ему было предложено пройти медосвидетельствование в присутствии двух понятых. Корнеев согласился, был доставлен на ..., где прошел медосвидетельствование. На основании акта Корнеев был оформлен по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как в акте было заключение о том, что у Корнеева установлено состояние опьянения. Корнеев пояснял, что выпил пиво.
Защитник ... в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, пояснил о том, что он не извещался о дне и времени судебного заседания у мирового судьи. В материалах дела имеется расписка адвоката Устиновой о том, что она извещена о рассмотрении дела, он находится с ней по одному адресу, но у них отдельные кабинеты. Видимо, секретарь по ошибке подшила эту расписку в дело, так как у адвоката Устиновой было несколько дел на этом участке, она поставила подписи на чистых расписках по своим делам, а секретарь позже ее заполнила и вложила в дело. Устинова не могла получить за него повестку. Они были удивлены, что имеется такая расписка. Кроме того, о дне и времени судебного заседания не извещался и Корнеев, так как лежал на тот момент в больнице.
Свидетель У в судебном заседании пояснила о том, что она заполнила расписку на имя Устиновой, так как мировой судья Васюков Е.В. зашел с Устиновой Л.В. и сказал ей выписать повестку на 30 июля 2010 года, указал, на какое время. Изначально делом Корнеева интересовалась адвокат Устинова Л.В. Со слов Васюкова Е.В. ей известно о том, что Устинова Л.В. уехала в отпуск, а ее сын Устинов А.Г. просил отложить судебное заседание и говорил, что Устинова Л.В. будет участвовать в деле.
Свидетель У в судебном заседании пояснила о том, что она зашла к мировому судье Васюкову Е.В., чтобы взять исполнительный лист по делу, в котором ранее участвовала. Васюков Е.В. сказал секретарю выписать ей повестку по делу Корнеева С.К., которую она положила в другое дело и забыла про нее. Вспомнила про нее только тогда, когда сын спросил ее, передавали ли для него повестку, и нашла повестку в другом деле. Она не интересовалась у Васюкова Е.В., по какому делу выдается ей повестка, просто положила повестку и забыла про нее, не передав ее сыну ... Она по делу Корнеева С.К. не принимала участия и не намеревалась в нем участвовать.
Свидетель ... в судебном заседании пояснил о том, что ... его остановили сотрудники ГИБДД на въезде в ..., на трассе ..., и пригласили в качестве понятого, так как был задержан водитель в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого водитель - молодой парень дунул в трубку, тестер показал у него алкогольное опьянение, ему показали чек, он не согласился с результатами и сказал, что поедет на медосвидетельствование в город. Инспектор составил акт, он и второй понятой расписались и уехали. В объяснении, которое записано с его слов, имеется его подпись и слова «с моих слов записано верно и мною прочитано».
Изучив материалы административного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Доводы Корнеева С.К. о том, что он не был извещен о дне и времени судебного заседания опровергаются сообщением на конверте с почтового отделения от 28 июля 2010 о том, что письмо с повесткой возвращается, так как истек срок хранения (л.д.26). На конверте имеется и отметка о том, что извещения о получении им заказного письма доставлялись Корнееву С.К. 21 июля, 23 июля и 26 июля 2010 года.
В соответствии с представленным защитой ответом на запрос из МУЗ ЦГБ г. Бийска Корнеев С.К. находился на амбулаторном лечении с ожогом левой кисти ...
В соответствии с представленным листком нетрудоспособности Корнеев С.К. находился в стационаре в связи с травмой ....
Представленные документы не свидетельствуют о невозможности Корнеева С.К. получить повестку на почтовом отделении 21 июля, 23 июля и 26 июля 2010 года, когда он не находился в больнице и даже уже не находился на амбулаторном лечении, и опровергают его показания в судебном заседании о том, что он находился в больнице, в связи не имел возможности получить повестку мирового судьи на 30 июля 2010 года.
.
Соответственно, доказательств невозможности своевременного получения повестки мирового судьи на 30 июля 2010 года Корнеевым С.К. суду не представлено.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ возвращение судебной повестки с отметкой почтового отделения о неявке за ней получателя следует признавать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Соответственно, административное дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Корнеева С.К.
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи указано о том, что защитник Устинов А.Г. не явился в судебное заседание 19 июля 2010 года без уважительных причин, и не явился в судебное заседание 30 июля 2010 года, хотя был лично извещен о дате и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин повторной неявки в судебное заседание суду не представил. Изложенные мировым судьей обстоятельства не подтверждены материалами дела.
Так, в материалах дела имеется ордер адвоката Устинова А.Г. от 07 июля 2010 года, согласно которому ему поручено представительство Корнеева С.К. на судебном участке № 3 г. Бийска (л.д.19) и его заявление о разрешении ознакомления с материалами дела и снятия копий с резолюцией мирового судьи «разрешаю» (л.д.20).
Соответственно, с 07 июля 2010 года адвокат допущен мировым судьей к участию в деле, и должен был извещен надлежащим образом о дне и времени последующих судебных заседаний.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении мировым судьей защитника Устинова А.Г. о дне и времени заседания, как на 19 июля 2010 года, так и на 30 июля 2010 года.
В материалах дела имеется лишь расписка Устиновой о судебном заседании на 30 июля 2010 года в 14 часов в качестве защитника (л.д.25). При этом в расписке имеется подпись адвоката Устиновой ..., а не Устинова ..., что подтверждается ее показаниями, данными в судебном заседании о том, что она получила повестку у секретаря мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска, в которой не указано, по какому делу уведомляется защитник, и о которой она забыла, положив ее в другое дело, и не передала ее Устинову А.Г.
Соответственно, указанная расписка об уведомлении адвоката Устиновой о судебном заседании на 30 июля 2010 года в 14 часов в качестве защитника без указания, по какому делу она извещается, не может свидетельствовать о надлежащем извещении адвоката Устинова А.Г. о дне и времени судебного заседания по административному делу в отношении Корнеева С.К.
Учитывая, что указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 3 Васюковым Е.В. от 30 июля 2010 года в отношении Корнеева С.К., суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - прекращению производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Васюковым Е.В. от 30 июля 2010 года о привлечении к ответственности Корнеева ... за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении него по п. 6 ч. 1 ст.24.5 КОАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Корнеева С.К. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ...
...