Мировой судья судебного участка № 3 г.Бийска Васюков Е.В.
Дело №12-249/21010
РЕШЕНИЕ
26 октября 2010 года г.Бийск, ул.Ленина, 149.
Судья Восточного районного суда г.Бийска Зацепин Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от 4 августа 2010 года, которым Пономарев С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, директор ООО «Спецобслуживание» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № 16/014453/737 об административном правонарушении, составленному 5 июля 2010 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском, Целинном районах Роголевой Ю.Н., директором ООО «Спецобслуживание» Пономаревым С.В. при осуществлении деятельности без лицензии при обслуживании полигона твердых бытовых отходов нарушены требования в области предпринимательской деятельности, которые выразились в следующем. Пономарев С.В. допустил осуществление руководимым им обществом предпринимательской деятельности без специального лицензии, если такая лицензия обязательна, в том числе: с момента образования юридического лица, с 2005 года, ООО «Спецобслуживание», действующее на основании Устава от 31-10.05, осуществляет эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов (в том числе IV класса опасности}, расположенного за территорией г. Бийска в северо-западном направлении, в отсутствие лицензии по обращению с опасными отходами, что является нарушением ст. 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.89- Подпункта 74 пункта 1 ст. 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности». В связи с чем, в отношении Пономарева СВ., должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 от 4 августа 2010 года Пономарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
В жалобе Пономарев С.В. просил отменить постановление, поскольку не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела и использованы доказательства, полученные с нарушением закона. Мировым судьей были приняты меры самостоятельного добывания доказательств наличия отходов IV класса на полигоне ТБО. В ходе судебного заседания был совершен выезд участников судебного разбирательства на полигон. Однако после дождя проезд легкового автомобиля, на котором был совершен выезд на территорию полигона ТБО, используемого как рабочая «карта» был невозможен, вынуждены были остановиться у производственных построек у въезда на полигон. У хозяйственных построек был обнаружен корпус аккумулятора и три автомобильные покрышки. Не смотря на объяснения защитника Пономарева С.В., Побединского А.А., что указанные покрышки используются в производственных целях, не находятся на месте свалки отходов и не являются вывезенными отходами, мировым судьей эти покрышки были использованы в обоснования наличия отходов IV класса опасности.
Полигон ТБО используется для накопления отходов более тридцати лет. По мере накопления отходов в качестве рабочих площадей «карты» используются более отдаленные участки от места въезда на полигон. Данное обстоятельство указано в акте проверки от 5 июля 2010 года, проведенной специалистом Роголевой Ю.Н. Осмотр участка, который проводил мировой судья, находится на въезде на полигон, которая не используется для приема мусора. По внешнему виду невозможно определить класс опасности отходов. Все договоры ООО «Спецобслуживание» заключены с заказчиками на вывоз ТБО V класса опасности. Деятельностью по сбору, транспортировке отходов помимо ООО «Спецобслуживание» занимаются и другие предприятия г.Бийска, которые используют для вывоза отходов полигон ТБО. Заявитель жалобы просит восстановить ему срок на подачу жалобы в связи с тем, что копия обжалуемого постановления получена им 27 августа 2010 года.
Пономарев С.В., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Пономарева С.В. по доверенности Побединский А.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил следующее. Постановление от 4 августа 2010 года было получено им при личной явке на судебный участок 27 августа 2010 года. Пономарев С.В., не участвовавший в судебном заседании, предупрежденный Побединским А.А. о том, что ему по почте будет направлено постановление, так и не получил извещения о поступлении в отделение связи почтового отправления на его имя. 7 сентября 2010 года Пономарев С.В. направил жалобу в Восточный суд г.Бийска, однако в принятии жалобы ему необоснованно было отказано в нарушение ч.2 ст.30.2 КоАП РФ. После получения по почте возвращенной жалобы, 17 сентября 2010 года Пономарев С.В. повторно подал жалобу, и она была принята к производству. Побединский А.А. просит по указанным основаниям восстановить срок обжалования постановления.
В обоснование доводов жалобы Побединский А.А. в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, у должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском. Целинном районах отсутствуют правомочия на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 14-1 КоАП РФ, изложенные в протоколе доказательства, то есть фактические данные, не соответствуют действительности, а именно, что ООО «Спецобслуживание» эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов IV класса опасности,доказательством является наличие журнала приёма мусора на полигоне ТБО и талонов по вывозу твёрдых бытовых отходов.Эти факты опровергаются представленными в дело копиями талонов, Журналом приёма мусора содержат и лишь данные об автомобилях приезжающих на полигон.Нет также доказательств, классификации полигона твёрдых бытовых отходов, как полигона IV класса опасности.П. 9 Сан ПиН 2. 1.7. 722 - 98 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твёрдых бытовых отходов» содержит лишь общие указания по возможности приёма отходов 4 и 3 класса опасности в процентном отношении не более 30% к общей массе отходов складируемых с бытовыми. ООО «Спецобслуживание» оказывает услуги по вывозу отходов 5 класса и это отражено в заключенных договорах с организациями - клиентами.В г. Бийске вывозом твёрдых бытовых отходов занимаются другие предприятия: <данные изъяты> и имеют свой транспорт для вывоза бытовых отходов.
Согласно ст.17 п. 74 ФЗ № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не подлежит лицензированию, деятельность по накоплению отходов 1-5 класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 5 класса опасности (в ред. ФЗ от 30. 12. 2008 г. №309 - ФЗ). ООО «Спецобслуживание» не может быть получена лицензия, поскольку общество не имеет на праве пользования (аренда, право собственности) полигона бытовых отходов.
Побединский А.А. просил суд, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу должно прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском. Целинном районах, по доверенности Казаков А.Р., в судебном заседании указал на обоснованность и законность возбужденного в отношении должностного лица, Пономарева СВ., дела об административном правонарушении, наличие у Роспотребнадзора права на составление Протоколов об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ., поддержал доводы, изложенные в материалах дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Пономарева СВ. Пояснил, что в адрес ООО «Спецобслуживание» Роспотребнадзором выдано Предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, указал на неуважительность пропуска срока подачи жалобы заявителем.
Исследовав материалы административного дела в отношении Пономарева С.В., оценив доводы жалобы, выслушав защитника Побединского А.А. и представителя Управления Роспотребнадзора Казакова А.Р. нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получении копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенного в бюллетене Верховного Суда РФ № 9 за 2010 год днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Согласно почтовому конверту и уведомлению о вручении копии обжалуемого постановления (л.д.139), почтовый конверт с копией постановления был получен в отделении связи для вручения Пономареву С.В. по месту его жительства по адресу: <адрес>, 9 августа 2010 года. Почтовый конверт был направлен обратно на судебный участок № 3 г.Бийска - 18 августа 2010 года по истечении срока хранения. Однако отметка о дате поступления копии постановления на 3 судебный участок отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что 7 сентября 2010 года Пономарев С.В. направил жалобу в Восточный суд г.Бийска, однако в принятии жалобы ему необоснованно было отказано в нарушение ч.2 ст.30.2 КоАП РФ, со ссылкой на то, что жалоба должна быть подана мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. После получения по почте возвращенной жалобы, 17 сентября 2010 года Пономарев С.В. повторно подал жалобу и она была принята к производству.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.30.3 ч.2 КоАП РФ срок подачи жалобы Пономареву С.В. на постановление мирового судьи от 4 августа 2010 года необходимо восстановить.
Согласно ст.17 п. 74 ФЗ № 128 - ФЗ от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности);
Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна, является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нахожу правильным вывод мирового судьи о том, что в соответствии с п. 63 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.
14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322) (с изменениями от 23 мая, 14 декабря 2006 г., 29 сентября, 7 ноября 2008 г., 16 июля, 8 августа 2009 г., 20 февраля, 15 июня 2010 г.), федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с Приложением к приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 июня 2005 года № 421 в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях включены ведущие специалисты-эксперты территориальных отделов Управлений федеральной службы по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и балгополучия человека в субъектах РФ.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что составлен протокол, и дело об административном правонарушении в отношении Пономарева С.В. возбуждено уполномоченным лицом, в связи с чем, возражения защитника, Побединского А.А., в этой части, судом не принимаются.
У ООО «Спецобслуживание», лицензия на указанный вид деятельности отсутствует, данное обстоятельство не оспаривалось Пономаревым С.В. и его защитником.
Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления в обоснование вывода о виновности Пономарева С.В. сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 05.07.2010 № 16/014453/737; акт проверки от 05.07.2010 № 16/014453/541; договор аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе от 26.06.2008 № 423, заключенным между МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (арендодатель) и ООО
«Спецобслуживание» (арендатор), в соответствии с которым целевое назначение имущественного комплекса, переданного по договору является вывоз твердых бытовых отходов и откачка жидких отходов, как от населения, так и от предприятий с разной формой собственности (п. 1.3,); должностную инструкцией директора ООО «Спецобслуживание» от 01 июля 2009 года, согласно которой, директор должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие
производственно-хозяйственную деятельность предприятия (п. 1.3), который руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений (ч. 2 п. 1); приказ от 24.03.2009г. № 121 о назначении на должность директора ООО «Спецобслуживание»
Пономарева С.В.; Устав ООО «Спецобслуживание» согласно которому Общество является юридическим лицом (п.3.1.), основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли при предоставлении услуг населению и организациям города по вывозу и
утилизации бытовых отходов (п. 2.1.), предметом деятельности Общества является: - вывоз твердых и жидких бытовых отходов от населения, организаций и учреждений различных форм собственности; - обслуживание полигона по обезвреживанию бытовых отходов (п. 2.2)руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества -директором Общества (п. 14.2.1.); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, по состоянии на 03.08.2010 год, ООО «Спецобслуживание» является действующим юридическим лицом, директором которого является Пономарев СВ., которое осуществляет, согласно коду ОКВЭД 90.00.2 вид
экономической деятельности по удалению и обработке твердых отходов; договорами с предприятиями и организациями на вывоз мусора; выездной осмотр территории полигона ТБО эксплуатируемого ООО «Спецобслуживание», совместно с юрисконсультом ООО «Спецобслуживание» Побединским А.А., главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Власовым М.Ю., в ходе которого судом установлено наличие на территории полигона ТБО твердых бытовых отходов, которые согласно федерального классификационного каталога отходов относящихся к IV классу опасности /утв. Приказом № 786 от 2. 12.2002 г. Министерства природных ресурсов РФ/ - относятся к таковым, в том числе: отходы древесных строительных лесоматериалов от сноса и разборки строений /код - 17120500 01 00 4/; опилки разнородной древесины содержащие опилки древесностружечных плит /код - 17190101 01 00 4/; отходы рубероида и толи /код - 18720401 01 01 4/; отработанные аккумуляторы, покрышки автомобильные отработанные /код - 57500202 13 00 4/; отходы от жилищ несортированные; мусор от бытовых помещений и организаций несортированный; мусор строительный от разборки зданий /код 91200601 01 00 4/ и т.п..
Исследованные доказательства, не подтверждают с достоверностью осуществление ООО «Спецобслуживание» деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности. Пономарев С.В. в своем объяснении указал, что в соответствии с договорами с другими юридическими лицами обществом осуществляется транспортировка и утилизация отходов V класса опасности.
В протоколе об административном правонарушении от 5 июля 2010 года указано, что ООО «Спецобслуживание» с 2005 года эксплуатирует полигон твердых бытовых отходов IV класса опасности, расположенного за территорией г.Бийска в северо-западном направлении со ссылкой на журнал приема мусора на полигоне ТБО, талонов на выдачу твердых бытовых отходов от населения, учреждений и организаций, обслуживание полигона по обеззараживанию отходов. Однако данные доказательства не содержат сведений о транспортировке и размещению ООО «Спецобслуживание» отходов IV класса опасности. Отсутствуют эти сведения и в акте проверки от 22 июня 2010 года.
Договор № 423 аренды муниципального имущества - совокупности основных средств, используемых в едином хозяйственно-технологическом процессе от 26.06.2008 № 423, заключенным между МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» (арендодатель) и ООО «Спецобслуживание» (арендатор) был заключен на срок с 23 января по 31 декабря 2008 года. Последующие обращения Пономарева С.В. к Главе города Бийска о разрешении на заключение договора пользования муниципальным полигоном ТБО не реализованы (л.д.107).
Указания в отдельных договорах, срок действия которых истек в 31 декабря 2008 года и 31 марта 2009 года соответственно с <данные изъяты> (л.д.69) на принятие отходов IV -V класса опасности не подтверждают, что отходы IV класса опасности фактически вывозились.
Вместе с тем, журнал приема мусора на полигоне ТБО подтверждает доводы Пономарева С.В. о том, что деятельностью по сбору, транспортировке отходов помимо ООО «Спецобслуживание» занимаются и другие предприятия г.Бийска, которые используют для вывоза отходов полигон ТБО.
Выездной осмотр, осуществленный 23 июля 2010 года мировым судьей вместе с другими участниками, оформленный протоколом судебного заседания не может быть расценен как достоверное доказательство тому, что обнаруженные отходы, отнесенные мировым судьей к V классу опасности, были транспортированы на полигон Обществом с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание».
Также отсутствуют доказательства тому, что директор ООО «Спецобслуживаение» в силу своих должностных обязанностей либо требований закона должен контролировать класс опасности вывозимых на полигон другими предприятиями и лицами бытовых отходов.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях директора ООО «Спецобслуживание» Пономарева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку лицензия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности в соответствии с нормами закона не требуется. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях Пономарева С.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.2, 30.3 ч.2, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Пономареву С.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от 4 августа 2010 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от 4 августа 2010 года в отношении директора ООО «Спецобслуживание» Пономарева С.В. отменить, административное производство по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ в отношении Пономарева С.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Зацепин Е.М.
<данные изъяты> Судья Зацепин Е.М.