Дело № 12-232/2010
Р Е Ш Е Н И Е
20 октября 2010 года судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Матвеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеренко Е.М. на постановление Административной комиссии при Администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии при Администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым Нестеренко Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.
На данное постановление Нестеренко Е.М. подана жалоба, в которой ее податель просит суд восстановить ему срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Нестеренко Е.М. как незаконное.
В обоснование доводов жалобы Нестеренко Е.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Медведева Н.А. предъявила заявителю постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Основанием возбуждения данного исполнительного производства послужил исполнительный документ - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенный Административной комиссией при Администрации города Бийска. Согласно данного постановления Административная комиссия при Администрации города Бийска ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела административное дело, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении № oт ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из отдела торговли, бытовых услуг и потребительского рынка Администрации г. Бийска в отношении индивидуального предпринимателя Нестеренко Е.М. При рассмотрения данного административного дела Административная комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 ч. индивидуальный предприниматель Нестеренко Е.М. (№) разместил объект мелкорозничной торговли: киоск, для реализации продуктов питания на остановке автобуса «Детская поликлиника» по <адрес> в г. Бийске без специального разрешения.
По результатам рассмотрения данного административного дела Административная комиссия при Администрации <адрес> признала заявителя виновным и привлекла к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края №46-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначила наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Заявитель считает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене поскольку ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Е.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, он мог совершить данное правонарушение, как индивидуальный предприниматель.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП PФ выносится постановление о прекращении производства по делу, а именно при отсутствии состава административного правонарушения
По мнению заявителя в данном случае Административная комиссия при Администрации г. Бийска не правильно установила субъект административного правонарушения. Нестеренко Е.М. не имеет никакого отношения к киоску по адресу <адрес> на остановке автобуса «Детская поликлиника», т.е. отсутствует какая либо юридическая связь Нестеренко Е.М. и данного объекта гражданских прав.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Копию постановления по делу об административном правонарушении Нестеренко Е.М. не получал в связи с чем не знал о факте привлечения его к административной ответственности.
Нестеренко Е.М ознакомился с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания только ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Медведевой Н.А.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В этой связи в жалобе Нестеренко Е.М. просил суд восстановить ему срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Нестеренко Е.М. как незаконное.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы по обстоятельствам в ней изложенным.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела по жалобе и дело об административном правонарушении в отношении ИП Нестеренко Е.М. по ст. 27 Закона АК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС суд приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Нестеренко Е.М. следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Нестеренко Е.М.
При этом конверт, в котором Нестеренко Е.М. высылалось определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении вернулся в Административную комиссию при Администрации г. Бийска с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Конверт с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вернулся в Административную комиссию при Администрации г. Бийска с отметкой «истек срок хранения».
В заявлении Нестеренко Е.М. просит суд восстановить ему срок на обжалование постановления о назначении административного наказания.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В данном случае заявитель узнал о состоявшемся в отношении него постановлении о назначении административного наказания от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Нестренко Е.М. и в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вручения ему копии постановления о назначении административного наказания, то суд приходит к выводу о том, срок на обжалование данного постановления пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению судом.
Постановлением Административной комиссии Администрации г. Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Нестеренко Е.М. признан виновным и привлечен к административной по ст. 27 «Нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений» Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.
Статья 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений.
Индивидуальному предпринимателю Нестеренко Е.М. в вину было вменено размещение объекта мелкорозничной торговли: киоска для реализации продуктов питания на остановке автобуса «Детская поликлиника» по <адрес> в г. Бийске без специального разрешения, ДД.ММ.ГГГГ в № мин.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Е.М. не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела копией свидетельства ФНС России серии 22 № о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность размещенного без специального разрешения киоска Нестеренко Е.М.
Так из протокола АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником отдела торговли, бытовых услуг и потребительского рынка Администрации г. Бийска было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. ИП Нестеренко Е.М. разместил объект мелкорозничной торговли: киоск для реализации продуктов питания на остановке автобуса «Детская поликлиника» без соответствующего разрешения, тем самым нарушив п. 13.6 «Правил благоустройства г. Бийска», однако каким образом при составлении протокола, была установлена принадлежность указанного выше киоска именно Нестеренко Е.М., в протоколе об административном правонарушении и в постановлении № о назначении административного наказания, не указано.
В материалах дела об административном правонарушении имеется ответ МУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ № которым заместитель начальника МУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска» на устный запрос начальника отдела торговли, бытовых услуг и потребительского рынка Администрации г. Бийска сообщает, что ИП Нестеренко Е.М. заявление на размещение объекта мелкорозничной торговли по адресу, <адрес> не подавалось, по этому адресу выдано разрешение Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ИП К. № К-1197/01-21 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, данный документ также с достоверностью не подтверждает принадлежность названного выше киоска именно Нестеренко Е.М.
Иные документы, подтверждающие принадлежность киоска для реализации продуктов питания на остановке автобуса «Детская поликлиника» Нестеренко Е.М., в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В рассматриваемом случае судом по имеющимся в деле документам не установлена противоправность действий Нестеренко Е.М. при размещении объекта мелкорозничной торговли: киоска для реализации продуктов питания на остановке автобуса «Детская поликлиника» без соответствующего разрешения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие принадлежность вышеуказанного киоска Нестеренко Е.М.
Согласно ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае в ходе судебного разбирательства не установлена вина Нестеренко Е.М. в размещении объекта мелкорозничной торговли: киоска для реализации продуктов питания на остановке автобуса «Детская поликлиника» по <адрес> в г. Бийске без специального разрешения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Администрации г. Бийска Алтайского края № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать вынесенным законно и обоснованно.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что в действиях Нестеренко Е.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 «Нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений» Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», постановление Административной комиссии при Администрации г. Бийска Алтайского края № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
1. Восстановить Нестеренко Е.М. срок на обжалование постановления Административной комиссии при Администрации г. Бийска Алтайского края № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ
2. Постановление Административной комиссии при Администрации г. Бийска Алтайского края № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестеренко Е.М. по ст. 27 «Нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений» Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить.
2. На решение суда может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Матвеев А.В.
.