Дело №12-217/2010
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2010 года г.Бийск
Судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края Строилова И.В.,
с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Полякова Р.Р.
адвоката Матвеевой С.В., представившей удостоверение N, ордер N
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска от 09 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 09 августа 2010 года Поляков Р.Р. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что * года в ... часов ... минут около дома N по ... ... нарушал общественный порядок: громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.
Не согласившись с данным постановлением, Поляков Р.Р. 19 августа 2010 года обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В обоснование жалобы Поляков Р.Р. указывает, что в ... часов ... минут * года около дома N по ... ... он не находился, в связи с чем, не мог совершить данное административное правонарушение
В судебном заседании Поляков Р.Р. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он подозревался в совершении преступления, совершенном * года. * года он был задержан сотрудниками милиции, доставлен в дежурную часть ТОМ «...» УВД ..., где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В дежурную часть ТОМ «...» УВД г.Бийска он и ФИО1 были доставлены около ... часов, их закрыли в дежурной части, держали сутки и на следующий день около ... часов доставили в суд. В ИВС он не содержался. В протоколе написал, что матерился на улице, так как не хотел сидеть.
Поляков Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи от * года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник Полякова Р.Р. - адвокат Матвеева С.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 от 9 августа 2010 года в отношении Полякова Р.Р. подлежит отмене, т.к. отсутствуют доказательства вины Полякова Р.Р. в совершении административного правонарушения.
Свидетель ФИО2 - УУМ ТОМ «...» УВД г.Бийска, суду пояснил, что * года около ... часов он находился около здания по ... в .... В это время у данного здания находились ранее ему незнакомые Поляков Р.Р. и ФИО1, которые выражались нецензурной бранью, размахивали руками, приставали к гражданам, в связи с чем, указанные граждане вместе со свидетелями были доставлены в дежурную часть ТОМ «... УВД г.Бийска. В помещении дежурной части отдела милиции им были взяты объяснения со свидетелей, установлены личности задержанных, после чего в отношении указанных лиц был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. После составления протокола задержания Поляков был помещен в комнату для задержанных при дежурной части ТОМ «...» УВД г.Бийска.. Доставление задержанных по делу об административном правонарушении к мировому судье входит в обязанности дежурного по отделу. Когда и кем был доставлен Поляков Р.Р. к мировому судье, ему не известно. Каких-либо указаний о задержании Полякова Р.Р. ему не поступало, Поляков Р.Р. был им задержан за совершение административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Полякова Р.Р., защитника Матвееву С.В., допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотривает административную ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что * года в отношении Полякова Р.Р. был составлен протокол АА N об административном правонарушении, согласно которому Поляков Р.Р. * года в ... час ... мин., находясь у здания по ... ..., выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания прохожих не реагировал, размахивал руками, приставал к гражданам, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5, имеющимися в материалах дела.(л.д.4-5)
09 августа 2010 года мировой судья судебного участка № 11 г.Бийска вынес постановление о признании Полякова Р.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Не соглашаясь с данным постановлением, Поляков Р.Р. указывает на отсутствие состава административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу.
Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как вина Полякова Р.Р. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АА N от * года, рапортом УУМ ТОМ «...» УВД по г.Бийску ФИО2, протоколом об административном задержании от * года, объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО3, согласно которым * года около ... часов на ... ... двое молодых людей, один из которых был Поляков Р.Р., громко кричали, выражались нецензурной бранью, размахивали руками, на их замечания не реагировали.(л.д. 4-5)
Кроме того, вина Полякова Р.Р. подтверждается его показаниями как при составлении протокола об административном правонарушении: «Матерился на улице.», так и его показаниями при рассмотрении дела мировым судьей 09 августа 2010 года. Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, протоколу судебного заседания, Поляков Р.Р. вину признал, раскаялся, о чем им собственноручно указано в подписке о разъяснении прав. Данные обстоятельства Поляков Р.Р. подтвердил в судебном заседании.
Согласно данным книги доставленных в дежурную часть ТОМ «... « УВД г.Бийска, Поляков Р.Р. доставлен в дежурную часть * года в ... часов ... минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
С учетом совокупности имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу о совершенном административном правонарушении, и квалификации его действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Довод защиты и Полякова Р.Р. о том, что последний был доставлен в дежурную часть ТОМ «...» УВД г.Бийска в связи с подозрением его в совершении преступления, не нашел своего подтверждения.
Довод Полякова Р.Р. о том, что он не содержался в ИВС УВД ... не может служить ни доказательством его вины в совершении правонарушения, ни доказательством отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, т.к. в ИВС могут содержаться только лица, которым назначено наказание в виде административного ареста, или которые задержаны в качестве подозреваемых, в порядке ст.90-91 УПК РФ. До рассмотрения дела мировым судьей Поляков Р.Р. не относился к указанным лицам и не мог содержаться в ИВС УВД г.Бийска.
По ходатайству защиты к материалам дела об административном правонарушении приобщены справки ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно которым жилой дом по адресу: ..., указанный как место жительства свидетеля ФИО3, на учете не значится, жилой дом по адресу: ... указанный как место жительства свидетеля ФИО5, принадлежит ФИО4. По мнению защиты, указанные справки подтверждают довод защиты о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Полякова Р.Р. сфальсифицирован, т.к. в протоколе указаны фамилии и адреса несуществующих граждан.
Данный довод защиты не может быть принят во внимание по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Данная статья не предусматривает для признания гражданина свидетелем по делу такого обязательного условия как наличие документа, удостоверяющего личность.
Согласно показаниям ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, данные о личности свидетелей им в протоколе были указаны по документам, если таковые имелись у свидетелей, или со слов последних.
Кроме того, в материалах дела имеются, кроме показания свидетелей ФИО3 и ФИО5, и другие доказательства, подтверждающие причастность Полякова Р.Р. к совершению административного правонарушения.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска по делу об административном правонарушении в отношении Полякова Р.Р. от 09 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Полякова Р.Р. - без удовлетворения.
Судья И.В. Строилова
...
...