Мировой судья судебного участка №2 г. Бийска Шелиховская С.С.
Дело № 12-242/2010РЕШЕНИЕ21 октября 2010 года судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края А.Н. Потякина, рассмотрев жалобу Морозовой Дианы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска от 20 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Д.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска от 20 августа 2010 года.
Указывает на то, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ХХХ руб.. Данное постановление считает незаконным, так как она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Повестку получила на судебное заседание к мировому судье, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в другой день рассмотрения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она направила мировому судье заявление с просьбой перенести дату судебного заседания в связи с тем, что она уезжает в Красноярский край за своим сыном, а также для вызова свидетелей. Но мировым судьей указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Морозова Д.А. доводы жалобы поддержала, суду дала аналогичные пояснения. Также пояснила, что она была лишена возможности пригласить в судебное заседание свидетелей, представить доказательства.
Изучив административное дело, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозовой Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут самоуправно установила забор в ограде дома <адрес>, то есть совершила самоуправство.
ДД.ММ.ГГГГ Морозова Д.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ХХХ руб., о чем мировым судьей судебного участка №2 г. Бийска вынесено постановление.
Морозова Д.А., обжалуя указанное постановление, ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а была извещена о дате судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Морозовой Д.А., которая получила судебную повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на другую дату рассмотрения. Данные обстоятельства подтверждаются судебной повесткой по административному делу №, представленной Морозовой Д.А.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что имеет место существенное нарушение норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морозовой Дианы Александровны к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Судья А.Н. Потякина