Дело № 12-277/2010
Р Е Ш Е Н И Е
24 ноября 2010 года судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,
с участием Бурнашовой О.В., Степанова С.Ю., ФИО2, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора <данные изъяты> С.Ю. Степанова-Бурнашовой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2010 года, в отношении Степанова С. Ю. по ст. 15.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель директора «<данные изъяты>» С.Ю. Степанова, Бурнашова О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от 23 августа 2010 года, которым Степанов С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размера 4000 рублей.
В жалобе Бурнашова О.В. просит постановление отменить, так как Степанов С.Ю. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как правонарушение совершено **, директором общества являлся ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру подписана ФИО3, который не является главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», не является кассиром, не является лицом, уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия подписывать приходные кассовые ордера, инспекцией не представлено доказательств того, что руководитель ООО «<данные изъяты>» поручил ФИО3 получить денежные средства у коммерческого партнера, в деле имеются документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 были присвоены денежные средства.
Бурнашова О.В., Степанов С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Представители межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО2, ФИО5 возразили, показали в судебном заседании, что постановление вынесено законно, так как в действиях Степанова С.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ** в ходе проведения проверки организации ООО «<данные изъяты>» было установлено, что ** в помещении по адресу: г, ..., сотрудник организации ООО «<данные изъяты>» ФИО3 получил от директора организации ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в качестве предоплаты за <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В момент оплаты ** сотрудник организации ООО «<данные изъяты>» ФИО3 контрольно-кассовую машину не применил, кассовый чек директору ООО «<данные изъяты>» ФИО4 не выдал. В период времени с ** по ** сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов за период с ** по ** организации ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки было установлено, что ** сотрудник организации в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., ФИО3 получил от директора организации ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в качестве предоплаты за <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые по состоянию на ** в кассу организации ООО «<данные изъяты>» не были оприходованы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении от ** в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Степанова С.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО6 от ** директор ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Под нарушением порядком работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций понимается осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполное оприходование )в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление наличными денег сверх установленных лимитов. Неоприходование (неполное оприходование ) в кассу денежной наличности есть невыдача (неполная выдача) денежной наличности в кассе предприятия для осуществления предстоящих расходов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 года № 40(далее Порядок). В пункте 13 Порядка предусмотрено, что прием наличных денег кассовыми предприятиями производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В силу пунктов 22,23, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должная быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Следовательно, оприходование в кассу денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным. Одним из таких действий является ежедневное отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге.
Как следует из материалов дела, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ** на сумму <данные изъяты> рублей подписана работником ООО «<данные изъяты>» ФИО3, который не является главном бухгалтером, кассиром, а также иным лицом, уполномоченным подписывать кассовые ордера и принимать денежные средства от заказчиков, доверенность на получение денежных средств ФИО3 в материалах дела отсутствует.
В материалах дела имеются документы служебной проверки, объяснения ФИО3, из которых следует, что ФИО3 ** принял от ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей, выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от **, которую оформил самостоятельно, ККТ не применял, кассовый чек не выдал, так как на него данная обязанность не возложена.
Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО3 в судебном заседании, согласно которым квитанцию изготовил сам на компьютере, поставил штамп, о чем главному бухгалтеру и руководителю стало известно после проведения служебной проверки, договор был не заключен, была утверждена смета на бумажном носителе, без согласования с руководителем и без печати.
После установления противоправных действий ФИО3, что не отрицалось всеми участниками судебного заседания, в кассу ООО «<данные изъяты>», последним были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из материалов дела следует, что главный бухгалтер и руководитель предприятия не владели информацией о том, что ФИО3 принял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от директора ООО «<данные изъяты>». Данный факт нашел свое подтверждение и в судебном заседании из показаний Степанова С.Ю. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Степанов С.Ю. согласно приказа № от ** не исполнял обязанности руководителя общества, исполняющим обязанности директора ООО «<данные изъяты>» исполнял с ** по ** ФИО1
Как следует из договора подряда № от ** между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Степанова С.Ю. с одной стороны и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице директора ФИО4 с другой стороны был заключен договор о выполнении <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», согласно п.7.1 которого «Оплата произведенная от ** в размере <данные изъяты> рублей считать предоплатой за материалы по данному договору», что также подтверждает доводы Степанова С.Ю. о том, что ему не было известно о получении денег ФИО3 от ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
В протоколе и в постановлении об административном правонарушении не указано в чем выразилась объективная сторона правонарушения в действиях Степанова С.Ю.
Таким образом, в действиях директора ООО «<данные изъяты> »Степанова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом совокупности предоставленных доказательств, суд удовлетворяет жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Бурнашовой О.В. в интересах Степанова С.Ю., отменяет постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО6 от ** и прекращает производство по делу в связи с отсутствием в действиях Степанова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» в части того, что наказание по всем составам административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 14.5, ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не рассматриваются, так как истек срок привлечения к административной ответственности, не представлены доказательства привлечения ООО «<данные изъяты>» и его директора Степанова С.Ю. за свершения одного и того же правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>»Бурнашовой О.В. в интересах Степанова С.Ю. удовлетворить.
Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО6 от **, которым директор ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Степанова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска.
Судья Т.Г. Логинова