Дело №12-284/2010 Р Е Ш Е Н И Е
г.Бийск 19 ноября 2010 года
Судья Восточного районного суда г.Бийска Строилова И.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шарабариной Н.В., представителя лица, подавшего жалобу - Брытковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарабариной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 20 октября 2010 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 20 октября 2010 года Шарабарина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, совершенного при следующих обстоятельствах:
** в ... часов должностное лицо - директор салона <данные изъяты> Шарабарина Н.В. в помещениях салона <данные изъяты> по адресу: ..., не выполнила законного предписания № от **., пункт 2, предписывающий выполнение правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), зарегистрированные в Минюсте России 27.06.2003г. № 4838, а именно: п.2 - не демонтировала с путей эвакуации горючую отделку ( ППБ 01-03 п.53).
Действия Шарабариной Н.В. мировым судьей квалифицированы ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
На указанное постановление Шарабариной Н.В. подана жалоба, в которой заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением процессуального законодательства, и подлежит отмене по следующим основаниям: в представленных материалах дела отсутствуют доказательства вины Шарабариной Н.В. в совершении указанного правонарушения, т.к. инспектором по пожарному надзору и мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание представленные документы о том, что панели в помещениях салона выполнены из материала, имеющего сертификат пожарной безопасности. Кроме этого, мировым судьей в нарушении требований ст.25.1 КоАП РФ не было удовлетворено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания 20.10.2010 года в связи с занятостью защитника в другом процессе, чем были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Шарабарина Н.В. и его представитель Брыткова Н.С. поддержали доводы жалобы, просят постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 20 октября 2010 года о привлечении Шарабариной Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Шарабарина Н.В. показала, что она является индивидуальным предпринимателем, в ее собственности находится салон <данные изъяты> расположенный по адресу: .... Перед открытием салона в ** году в помещении был сделан ремонт, для отделки стен использовались панели, на которые ей был выдан сертификат пожарной безопасности. Перед открытием ей был выдан акт приемки объекта, в котором имеется подпись, в том числе, и пожарной инспекции о том, что помещение пригодно к эксплуатации. Т.е. на момент открытия салона от пожарной инспекции не было никаких замечаний об использовании панелей при отделке стен. 14. сентября 2009 года инспектором по пожарному надзору ей было выписано предписание об устранении недостатков, в том числе и о демонтаже стеновых панелей. Учитывая, что у нее был сертификат о пожарной безопасности указанных панелей, она не выполнила предписание пожарного инспектора. Т.к. для отделки салона она использовала материалы, которые имеют сертификат пожарной безопасности, она полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 20 октября 2010 года ею мировому судье было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ее защитник не смог по уважительной причине явиться в судебное заседание. Учитывая, что мировым судьей было отказано в удовлетворении заявленного ею ходатайства, она полагает, что были нарушены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Шарабариной Н.В., суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении № от ** года не указана диспозиция статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ, т.е. в протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно правонарушение совершила Шарабарина Н.В. Изложенное нарушение процессуального законодательства является существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Шарабарина Н.В. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ** в ... часов в помещении салона <данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., установлено, что ** года ( день, следующий за сроком выполнения предписания) Шарабарина Н.В. допустила невыполнение законного предписания № от **.
Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении, установлено время совершения Шарабариной Н.В. правонарушения - ** года.
Согласно постановлению мирового судьи, Шарабарина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, совершенного **.
Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам, установленным мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно постановлению мирового судьи, к административной ответственности привлечено должностное лицо - директор салона <данные изъяты>» Шарабарина Н.В. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Шарабарина Н.В. является должностным лицом.
Кроме этого, согласно материалам дела, 14 октября 2010 года мировому судье от Шарабариной Н.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания 20 октября 2010 года в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание защитника Брытковой Н.С. Аналогичное ходатайство было заявлено Шарабариной Н.В. и в судебном заседании 20 октября 2010 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья указал, что Шарабарина Н.В. и защитник умышленно затягивают рассмотрение дела, заявленное ходатайство мировой судья расценил, как злоупотребление правом.
Учитывая то, что, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья не указал на основании каких данных он пришел к выводу о том, что Шарабарина Н.В. злоупотребляет своим правом, на основании каких данных мировой судья пришел к выводу о том, что защитнику на момент отложения судебного заседания 6 октября 2010 года было известно о невозможности явки в судебное заседание 20 октября 2010 года, суд полагает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, мировым судьей были нарушены права Шарабариной, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Изложенные нарушения процессуального законодательства, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шарабариной Н.В., а также при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, влекущими отмену постановления мирового судьи судебного участка № 10 от 20 октября 2010 года о привлечении Шарабариной Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы не истек срок давности привлечения Шарабариной Н.В. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, рассматривающий данное дело, учитывая существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Шарабариной Н.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 20 октября 2010 года о привлечении Шарабариной Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Шарабариной Н.В. возвратить мировому судье судебного участка № 10 г.Бийска на новое рассмотрение.
Судья Строилова И.В.
...
...