Мировой судья судебного участка №11 г.Бийска Виноградов А.Р.
Дело №12-285/2010
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2010г. судья Восточного районного суд г.Бийска Алтайского края Кузнецова С.Г., рассмотрев жалобу Дедова В.Ю, на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Дедов В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска, согласно которому Дедов В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Дедов В.Ю. с данным постановлением не согласен, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Дедов В.Ю. и его защитник Позднякова Е.Г. жалобу поддержали. Дедов указывает на то, что сотрудники милиции не предлагали ему пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, соответственно, он не отказывался пройти такое освидетельствование. При рассмотрении дела об административном правонарушении недостаточно полно были исследованы обстоятельства дела, доказательства. Так, не было с достоверностью установлено место и время совершения правонарушения - в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время Х часа Х минут, <адрес>, в то время как в указанное время Дедов находился в помещении ТОМ «Восточный», и ему оказывалась медицинская помощь. Болезненное состояние не позволяло ему отказаться либо согласиться на медицинское освидетельствование. В Х часа Х минут скорая медицинская помощь была только вызвана, а прибыла в ТОМ «Восточный» в Х часа Х минуты. С учетом этого сотрудник скорой помощи не могла быть очевидцем его отказа от прохождения освидетельствования.
Выслушав Дедова В.Ю. и его защитника Позднякову Е.Г., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен правомочным лицом.
Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена Дедову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его расписка в деле. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок.
При рассмотрении доводов жалобы по существу суд исходит из следующего.
Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дедову В.Ю. вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в Х час Х минут, осознавая противоправный характер своих действий и самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дома по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, и Х часа Х минут того же дня в здании по <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД умышленно не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Дедов В.Ю. не оспаривает наличие у него состояния опьянения, соответственно, оснований для направления на медицинское освидетельствование. Однако, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе пройти соответствующее медицинское освидетельствование.
Вина Дедова В.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается в совокупности материалами дела, показаниями свидетелей И., А., Х., Т., Н., Ф., Г., И.
Мировым судьей дана оценка обстоятельствам административного правонарушения и доказательствам, в том числе допущенной сотрудником милиции ошибки при указании места совершения административного правонарушения. Свидетелем Т. подтвержден факт отказа Дедова в ее присутствии от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем незначительное расхождение во времени совершения административного правонарушения (несколько минут) не опровергает самого факта правонарушения.
Изложенные в жалобе доводы суд расценивает как способ защиты.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что мировым судьей дело рассмотрено надлежаще, полно и объективно; дана оценка всем имеющимся доказательства, приведена мотивированная оценка доводов Дедова В.Ю. и его защитника Поздняковой Е.Г.; наказание Дедову В.Ю. назначено с учетом санкции ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, отмены постановления и прекращения производство по делу суд не усматривает.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска о привлечении Дедова В.Ю, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Дедова В.Ю, на это постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Кузнецова С.Г.
.