Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 26 ноября 2010 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Милёшина И.Н.,
с участием Третьякова ...........,
защитника Саньковой Е.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Кудрявцевой И.В., Казызаевой Н.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Саньковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 07.10.2010 года в отношении Третьякова ...........,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Третьяков ........... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что ......... ..........., сознавая противоправный характер своих действий и самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий, управлял автомобилем ........... ........... ........... с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - ..........., тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД.
На указанное постановление мирового судьи защитник Санькова Е.В. обратилась с жалобой, из которой следует, что обстоятельства административного правонарушения, как усматривается из обжалуемого постановления, были установлены на основании материалов дела, а также письменных объяснений ..........., рапортом инспектора А, рапортом начальника радиостанции ..........., ........... Между тем, показания названных лиц, давших объяснения, не записаны в судебном заседании, данные лица не предупреждены об административной ответственности и их пояснения не приобщены к материалам дела, как это предусмотрено ч. 2 ст. 25.6, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев отменить; производство по делу прекратить.
Суд, выслушав защитника Санькову Е.В., выслушав Третьякова Д.Н., свидетелей: М, А, проверив представленные в судебное заседание материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:
Мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края вывод о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина лица в совершенном правонарушении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ..........., протоколом об отстранении транспортным средством ..........., актом освидетельствования на состояние опьянения ..........., показаниями на бумажном носителе - тест-отказ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ..........., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ...... от ........., письменными объяснениями ..........., рапортом инспектора А, рапортом начальника радиостанции ........... М, ст. водителя ........... Р, показаниями свидетеля А.
Оснований для признания недопустимым какого-либо из доказательств судом не установлено.
Оснований для оговора военнослужащими Третьякова Д.Н. судом не установлено.
Способ фиксации объяснений не влияет на содержание доказательств.
Каждое из представленных доказательств суд признает относимым, допустимым, достоверным, а совокупность - достаточной для вывода о том, что вина Третьякова Д.Н. в совершенном правонарушении - установлена.
Действия Третьякова Д.Н. правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска по ч. 1 ст.2.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания мировым судьей учтено: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировым судьей учтено, что Третьяков совершил нарушение порядка пользования право управления транспортным средством, ранее привлекался к административной ответственности; смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Доводы Третьякова Д.Н. о том, что он не управлял транспортным средством и сидел в автомобиле, - мировым судьей обоснованно расценены как способ защиты и желание избежать административного наказания.
Показания свидетелей: Д, Н о том, что Третьяков Д.Н. не управлял транспортным средством, мировым судьей надлежаще оценены как не соответствующие действительности, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела и показаниями свидетеля А.
Доводы стороны защиты о неуправлении Третьяковым Д.Н. транспортным средством суд расценивает как способ защиты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы стороны защиты о нарушении процедуры отстранении Третьякова Д.Н. от управления транспортным средством мировым судьей обоснованно расценены как не соответствующие действительности, поскольку опровергнуты показаниями свидетеля А, данными в судебном заседании, из которых следует, что была соблюдена им процедура отстранения Третьякова в соответствии с действующим законодательством, судом не установлено нарушений при оформлении протокола ........... со стороны инспектора А.
К показаниям свидетеля М в судебном заседании в части противоречащей совокупности исследованных доказательств, суд относится критически, поскольку с момента событий до судебного заседания прошел определенный период времени. К доводам свидетеля М в части того, что из автомобиля вышел Третьяков с левой стороны, - суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются рапортом Р, рапортом М, рапортом А
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено. Мировым судьей учтены все обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 07 октября 2010 года в отношении Третьяков Д.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника Саньковой ........... - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Милёшина И.Н.