29 ноября 2010 года судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края Строилова И.В.
с участием защитника Жданова А.П., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жданова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2010 года, в отношении Белокрылова В.М., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Жданов А.П.обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю Купцовой Г.Э. от 29 октября 2010 года, которым Белокрылов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе Жданов А.П. просит постановление №КД-0132, вынесенное и.о. руководителя Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю от 29 октября 2010 года отменить, так как протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии директора <данные изъяты> Белокрылова В.М., который, в нарушении требований ст.29.7 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельства, при которых Белокрылов В.М. был привлечен к ответственности, являются недоказанными.
Белокрылов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств от Белокрылова В.М. об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Белокрылова В.М.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено, что в нарушение п.5, п.6, п.7 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 2.09.1993 г. № 40 (письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 г. № 18) и п.2.5, п.2.6, п.2.7Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 05.01.1998 № 14-П (в ред. от 31.10.2002), утвержденного Советом директоров Банка России 9.12.1997, протокол № 47, в <данные изъяты> по адресу ..., установлено накопление наличных денег сверх установленного лимита:
- с конца дня ДД.ММ.ГГ. до начала дня ДД.ММ.ГГ. превышение лимита остатка кассы оставило ... рублей ... копеек, так как на конец дня в кассе находились наличные денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, а Решением учреждения банка <данные изъяты> нa ДД.ММ.ГГ. лимит остатка кассы не устанавливался.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по адресу ..., в <данные изъяты>, в кабинете бухгалтерии в нарушение п.3, п.29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.1993 г. № 40 (письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 г. № 18) и п.3 Приложения №3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации «Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий» производились операции с наличными денежными средствами и их временное хранение:
- прием наличных денег (приходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. -... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рубля ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № ДД.ММ.ГГ. г.-... рублей ... копеек, ДД.ММ.ГГ. по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. принято от ФИО1 ... рублей, а оформлено па приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. -... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек - оформлен формально, т.к. эти деньги уплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек;
- выдача наличных денег (расходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копейки, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ.-... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рубля ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ.-... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, № ДД.ММ.ГГ. г. - ... рублей ... копеек, № от ДД.ММ.ГГ. - ... рублей ... копеек, т.е. <данные изъяты> не имеет кассового изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, исключающих в него доступ лиц, не имеющих отношение к работе кассы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора <данные изъяты> Белокрылова В.М. протокола об административном правонарушении от 29 октября 2010 года по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю Купцовой Г.Э. от 29 октября 2010 года директор <данные изъяты> Белокрылов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
Факт совершения директором <данные изъяты> Белокрыловым В.М. административного правонарушения подтверждается: актом № проверки полноты учета выручки от ДД.ММ.ГГ.; копией фискального отчета с контрольно-кассовой машины «...», заводской № с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; копией акта № о возврате денежных средств покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам от ДД.ММ.ГГ.; копией объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.; копиями чеков № и № от ДД.ММ.ГГ.; копиями вкладных листов кассовой книги с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; копией ... от ДД.ММ.ГГ. с ФИО1; ответом (исх. № от ДД.ММ.ГГ.) из Бийского отделения №153 Сбербанка России ОАО на запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГ.) Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГ. с фотографиями; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ.; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.; копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГ. на сумму ... рублей ... копеек; копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.; копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГ. на сумму ... рублей ... копеек; копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно представленным материалам дела, протокол об административном правонарушении по ст.15.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГ. в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Уведомление о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Белокрылова В.М. было направлено Белокрылову В.М. телеграммой, как по месту работы, так и по месту жительства. Телеграмма от ДД.ММ.ГГ.. на имя директора <данные изъяты> Белокрылова В.М. вручена ДД.ММ.ГГ.. секретарю ФИО3 (л.д.183). Телеграмма, направленная на имя Белокрылова В.М. по месту жительства последнего, адресату не доставлена, в квартире на момент доставления телеграммы никого не было, по извещению за телеграммой Белокрылов В.М. не явился. (л.д.186)
Постановление от 29 октября 2010 года о привлечении Белокрылова В.М. к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ также вынесено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Согласно материалам дела, уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела Белокрылову В.М. было направлено по месту работы: ..., а также по месту жительства Белокрылова В.М. телеграмма, с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная по месту работы Белокрылова В.М., вручена ДД.ММ.ГГ. секретарю ФИО3 ( л.д.219). Телеграмма, с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная по месту жительства Белокрылова В.М., адресату не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является. (л.д.222)
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении судья обоснованно был составлен в отсутствие Белокрылова В.М., т.к. его извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует признать надлежащим.
Таким же образом Белокрылов В.М. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, извещение Белокрылова В.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении следует признать надлежащим.
Как установлено в судебном заседании, должностными лицами были предприняты все меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, о времени и месте судебного заседания, поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Жданова А.П. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю Купцовой Г.Э. от 29 октября 2010 года о признании Белокрылова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения.
Судья: И.В. Строилова
...
...