Дело № 12-299/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 17 декабря 2010 года
Судья Восточного районного суда города Бийска Голубничая В.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Павлючковой Л.Б.,
лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, Е,
помощника прокурора г. Бийска Кунгурова А.В.,
при секретаре Боцан И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Бийска на постановление судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Е от 17 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности Павлючковой Л.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... постановлением судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Е Павлючкова Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Прокурор г. Бийска обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанная статья КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства. В обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на нормы законодательства об исполнительном производстве, которые нарушила Павлючкова Л.Б., соответственно, установить законность требований судебного пристава-исполнителя не представляется возможным. Кроме того, в постановлении не указана дата и время, когда Павлючковой Л.Б. необходимо было явиться к судебному приставу-исполнителю. По мнению прокурора г. Бийска, в действиях Павлючковой Л.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора г. Бийска Кунгуров А.В. доводы протеста поддержал, просит суд отменить обжалуемое постановление.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Павлючкова Л.Б. в судебном заседании пояснила том, что повестку на 12 ноября 2010 года на 10 часов о явке к судебному приставу Е она не получала, муж ей повестки не передавал, в повестке, представленной ей для обозрения, имеется подпись, которая не принадлежит ее мужу.
Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Е в судебном заседании пояснила о том, что повестку о необходимости явки Павлючковой Л.Б. 12 ноября 2010 года в 10 часов она передала мужчине, который находился по адресу проживания Павлючковой Л.Б., в личности которого не удостоверилась. Павлючкова Л.Б. не выполнила ее законные требования о необходимости явки 12 ноября 2010 года, предусмотренные ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении она неверно, по невнимательности, указала, что Павлючкова Л.Б. собственноручно расписалась в повестке, также по невнимательности не указала нормы закона, которые не выполнила Павлючкова Л.Б., по невнимательности не указала дату и время, когда к ней должна была явиться Павлючкова Л.Б., не смогла пояснить, почему она не признала в качестве смягчающего обстоятельства административную ответственность Павлючковой Л.Б. наличие у нее малолетнего ребенка, хотя ей было известно об этом.
Изучив материалы административного дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наложение административного штрафа в определенном размере.
Между тем, в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на нормы законодательства об исполнительном производстве, которые нарушила Павлючкова Л.Б., соответственно, установить законность требований судебного пристава-исполнителя не представляется возможным. Кроме того, в постановлении не указана дата и время, когда Павлючковой Л.Б. необходимо было явиться к судебному приставу-исполнителю.
Кроме того, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Павлючкова Л.Б. пояснила, что у нее имеется сын 13 лет. Судебный пристав-исполнитель Е пояснила, что ей известно об указанном факте. Между тем, в нарушение требований закона в обжалуемом постановлении указано, что смягчающих обстоятельств административную ответственность Павлючковой Л.Б., не выявлено.
Кроме того, в судебном заседании не подтвержден факт уведомления Павлючковой Л.Б. о необходимости ее явки к судебному приставу-исполнителю Ермаковой Н.С. 12 ноября 2010 года в 10 часов, поскольку в представленных материалах исполнительного производства повестка о необходимости явки Павлючковой Л.Б. вручена неизвестному лицу (л.д.8), а в обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем Е указано, что Павлючкова Л.Б. собственноручно расписалась в получении повестки. В связи с чем, утверждения Павлючковой Л.Б. о ее неуведомлении о явке к судебному приставу-исполнителю Е на 12 ноября 2010 года в судебном заседании не опровергнуты.
Учитывая, что указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований при вынесении постановления в отношении Павлючковой Л.Б., суд считает, что постановление судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Е от ... о привлечении к административной ответственности Павлючковой Л.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - прекращению производством в связи с отсутствием в действиях Павлючковой Л.Б. состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП Восточного района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Е .. ... о привлечении к административной ответственности Павлючковой Л.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Павлючковой Л.Б. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
...