Мировой судья судебного участка № 11 г. Бийска Виноградов А.Р.
Дело № 12-289/2010
Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2010 года г. Бийск
Судья Восточного районного суда г. Бийска О.И. Иванникова, рассмотрев жалобу защитника Семенова С.Е. - Жгира А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 01 ноября 2010 года, которым
Семенов С.Е., родившийся <данные изъяты>
зарегистрированный по <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 22 АР 150104 от 27 августа 2010 года, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску Катасоновым С.Н., 27 августа 2010 года в 08 часов 00 минут в нарушение п.п. 2.7 ПДД Семенов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ГАЗ 3302, без государственного регистрационного знака, по ул. Краснооктябрьская от пер. Перевозный в направлении ул. Шишкова, в г.Бийске, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Восточный районный суд г. Бийска, защитник Семенова С.Е. - Жгир А.А., действующий на основании доверенности от 31 августа 2010 года, зарегистрированной в реестре нотариуса г. Бийска ФИО5 за №, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Семенова С.Е.
В судебном заседании Семенов С.Е., его защитник Жгир А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
Защитник Семенова С.Е. - Жгир А.А. в обоснование доводов отмены обжалуемого постановления ссылался, во-первых, на отсутствие состава административного правонарушения, во-вторых, просил учесть, что к моменту рассмотрения дела об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности истек установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок привлечения Семенова С.Е. к административной ответственности.
В обоснование доводов об отсутствии состава административного правонарушения Жгир А.А. ссылался на следующие обстоятельства.
Во-первых, на формальность подхода мирового судьи к порядку изучения и исследования письменных доказательств материалов дела об административном правонарушении, поскольку суд не дал надлежащей оценки отрицанию факта употребления алкоголя Семеновым С.Е.
Во-вторых, полагает, что суд поверхностно изучил материалы дела об административном правонарушении. Просит учесть, что в соответствии с изменениями, внесенными в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством», клинические признаки опьянения не будут являться основой для вынесения заключения о состоянии опьянения на момент свидетельствования. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах употребления алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
При указанных обстоятельствах, ссылается на то, что акт медицинского освидетельствования, составленный в отношении Семенова С.Е., нельзя признать допустимым доказательством управления последним транспортным средством в состоянии опьянения.
В-третьих, ссылается на то, что суд, удовлетворив ходатайство защитника Семенова С.Е. - Жгир А.А. о допросе понятых, которое поддерживалось в течение всего времени разбирательства дела об административном правонарушении, не принял мер по их извещению.
В-четвертых, просит отнестись к показаниям допрошенной в качестве специалиста и.о. главного врача КГУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск» ФИО6. критически, поскольку последняя руководствовалась устаревшими познаниями действовавшего до 01 ноября 2010 года приказа Минздрава РФ № 308.
По указанным основаниям просит об отмене обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска от 01 ноября 2010 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении как ввиду отсутствия в действиях Семенова С.Е. состава административного правонарушения, так и в связи с истечением срока привлечения Семенова С.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, Жгир А.А.заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых ФИО7, ФИО8 для подтверждения того, что у Семенова С.Е. действительно имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта), предоставлении времени для представления сведений о прохождении Семеновым С.Е. предрейсового осмотра в ФИО14 поскольку Семенов С.Е. состоял в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом, а автомобиль, которым он управлял 27 августа 2010 года, был служебным.
Семенов С.Е. поддержал доводы и требования его защитника, а также заявленные Жгир А.А. ходатайства.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Семенова С.Е., его защитника - Жгир А.А., не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с нижеследующим.
Срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защитником Семенова С.Е. - Жгир А.А. не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Семеновым С.Е. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АР 150104 (л.д. 1), с которым был согласен Семенов С.Е., актом 22 АТ № 044942 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО 118565 (л.д. 3), протоколом 22 АМ № 433034 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством
Из акта 22 АТ № 044942 освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Семенова С.Е. имелся признак нахождения его в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта.
В связи с тем, что Семенов С.Е. не был согласен с результатами освидетельствования, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования от 27 августа 2010 года у Семенова С.Е. были установлены клинические проявления опьянения - напряжен, точные движения нарушены, дрожание век; инъекция склер, АД <данные изъяты> мл. рт.ст.; нистагм при взгляде в стороны в боковых отведениях. При помощи технического средства измерения прибора АКПЭ-01 № 0874 был выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0090 мкг/л. Второе продувание не выявило в выдыхаемом воздухе алкоголя.
Освидетельствование Семенова С.Е. проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.
То обстоятельство, что при втором продувании у Семенова С.Е. не было выявлено в выдыхаемом воздухе алкоголя, не означает, что последний был трезв, поскольку имеет место временной фактор как после первого продувания, так и после оформления сотрудниками ГИБДД УВД по г. Бийску протокола о направлении Семенова С.Е. на медицинское освидетельствование (40 минут). Кроме того, следует отменить, что помимо наличия в выдыхаемом Семеновым С.Е. воздухе алкоголя при первом продувании, имеются иные клинические признании алкогольного опьянения: повышенное артериальное давление, неестественное для молодого человека, нистагм во взгляде, напряженность, нарушение точных движений и дрожание век.
Доводы подателя жалобы о том, что принятии обжалуемого постановления мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска не был исключен из доказательств акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был составлен в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, действовавшей в редакции до 01 ноября 2010 года (далее по тексту - Инструкция в соответствующем падеже), суд оценивает критически.
Указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является допустимым доказательством, поскольку составлен в соответствии с Инструкцией действовавшей на момент его составления, в нем отражены все данные, позволяющие установить состояние опьянения лица, в отношении которого данный акт составлен.
Доводы защитника Семенова С.Е. - Жгир А.А. о том, что мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска при принятии оспариваемого постановления не дана оценка пояснениям Семенова С.Е. об отрицании факта употребления алкоголя, опровергаются указанным постановлением, где мировой судья критически оценивает показания Семенова С.Е. ввиду того, что они являются способом защиты и вызваны желанием избежать административного наказания (абз. 4 мотивировочной части постановления).
Оснований для критической оценки специалиста ФИО6 суд не усматривает.
Судом отклоняются ходатайства Семенова С.Е. и его защитника о вызове в судебное заседание понятых ФИО7, ФИО8 для подтверждения того, что у Семенова С.Е. действительно имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта), предоставлении времени для представления сведений о прохождении предрейсового осмотра в ФИО14 поскольку Семенов С.Е. состоял в трудовых отношениях с указанным юридическим лицом, а автомобиль, которым он управлял 27 августа 2010 года, был служебным по следующим основаниям.
Допрос понятых по указанным обстоятельствам не имеет правового значения при разрешении настоящей жалобы, а представить документы о прохождении медицинского освидетельствования у работодателя возможность у Семенова С.Е. имелась, учитывая длительный период производства по настоящему делу об административном правонарушении - с 27 августа 2010 года.
Доводы защитника Семенова С.Е. Жгир А.А. об истечении срока привлечения к административной ответственности как основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении основаны на неверном толковании нормы ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку по её смыслу не может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 указанного кодекса. Правонарушение совершено Семеновым С.Е. 27 августа 2010 года, постановление о привлечении его к административной ответственности принято 01 ноября 2010 года, то есть в пределах установленного двухмесячного срока.
Учитывая изложенное, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Семенова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной вышеуказанной нормой закона.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, а доводы жалобы защитника Семенова С.Е. - Жгир А.А. не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Семенова С.Е. - Жгир А.А. без удовлетворения.
Судья О.И. Иванникова
Решение вступило в законную силу.