Дело № 12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 14 января 2011 года
Судья Восточного районного суда города Бийска Голубничая В.В.,
при секретаре Боцан И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черных В.А. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску .. от .. в отношении Черных В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
.. постановлением ИБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску .. Черных В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Черных В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал о том, что считает постановление незаконным, поскольку оно составлено при его несогласии с нарушением, соответственно, должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. В постановлении отсутствует его подпись, подтверждающая, что он признал факт нарушения. Кроме того, в постановлении не указано место совершения правонарушения, указан только г. Бийск. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что автомобилем управлял именно он. Между тем, автомобилем в черте г. Бийска управлял его близкий родственник, а не он. В постановлении не зафиксированы данные измерения скорости его автомобиля, в связи с чем, отсутствуют сведения, каким образом он превысил скорость. Кроме того, в нарушение требований закона дело рассмотрено не по месту совершения инкриминируемого административного правонарушения. Так, местом совершения правонарушения указан г. Бийск, а местом рассмотрения явился пост ДПС, который находится за пределами г. Бийска. Просит суд отменить обжалуемое постановление, дело производством прекратить.
В судебное заседание Черных В.А. не явился, у суда имеются сведения о его надлежащем извещении о дне и времени судебного заседания, каких-либо заявлений и ходатайств он не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Черных В.А.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с п.10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В обжалуемом постановлении указано о том, что .. .. Черных В.А. управлял автомобилем на трассе .. в .. в направлении .., нарушил п.10.2 ПДД РФ, превысил скорость движения, установленную в черте города на 27 км, что было зафиксировано измерителем скорости «Арена» 0904048.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Между тем, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о величине скорости движения автомобиля под управлением Черных В.А. в момент совершения правонарушения, а также место его совершения. Так, не указано название улицы в г. Бийске, на которой совершено правонарушение, либо километр трассы ..
Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст.26.8 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны показания специальных технических средств.
Между тем, в обжалуемом постановлении должностного лица не отражены показания измерителя скорости «Арена», а в материалах дела не имеется соответствующего фотоснимка.
Кроме того, согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими
средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Положениями п.46 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, установлено, что технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
В материалах дела имеется только свидетельство о поверке № 0106609 измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена», заводской номер 0904048, действительное до 13 августа 2011 года, а сертификат об утверждении типа средства измерения «Арена» и сведения о сдаче инспекторами ГИБДД зачетов по применению указанного технического средства отсутствуют.
Учитывая, что указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований административного законодательства при вынесении постановления должностным лицом в отношении Черных В.А., суд считает, что постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску .. .. .. подлежит отмене, а дело - прекращению производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску .. .. по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности Черных В.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу по п. 6 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
..
..
..
..