Дело № 12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 28 января 2011 года
Судья Восточного районного суда города Бийска Голубничая В.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Чечумашева ...,
при секретаре Боцан И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чечумашева ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Шелиховской С.С. от 30 декабря 2010 года о привлечении его к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шелиховской С.С. от 30 декабря 2010 года, с учетом уточнений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Шелиховской С.С. от 31 декабря 2010 года, Чечумашев ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Чечумашев В.Д. обратился в Восточный районный суд г. Бийска с жалобой
на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает о том, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как он утром с другом выпил бутылку вермута, и в десятом часу лег спать. Он проснулся в 01 час 30 минут, дочери не было дома, он поехал ее искать. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, он дул им несколько раз, но тестер не срабатывал, после чего его повезли на экспертизу, где он снова дул, приседал. Он пьяным не был, так как проспал 16 часов.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Чечумашев В.Д. в судебном заседаниидоводы жалобы поддержал, пояснил суду о том, что он был трезвый, когда его остановили сотрудники ГИБДД, так как он проспал 16 часов после того, как выпил с другом бутылку вина. Алкотестер не показывал, что он был пьян. Если бы он был пьян, не сел бы за руль, так как ранее уже наказывался за это. Сотрудникам ГИБДД он говорил, что утром в 10 часов выпил вина. Понятые не присутствовали, позже сотрудники ГИБДД остановили одного парня, который им подписал бумаги, но в его присутствие он не дул в прибор. Просит суд отменить обжалуемое им постановление мирового судьи.
Изучив материалы административного дела, заслушав Чечумашева В.Д., суд приходит к следующему:
Факт управления Чечумашевым В.Д. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 года № 115, от 10.01.2006 года № 1) критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые вступили в действие с 1 июля 2008 года.
Согласно п.10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лишь в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов следует, что Чечумашев В.Д. согласился на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласно результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Чечумашев В.Д. не согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует, как его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так указанный факт подтвержден и объяснениями ... .... и К, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В связи с чем, сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с требованиями закона, направив Чечумашева В.Д. на медицинское освидетельствование, с чем Чечумашев В.Д. согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ...
Доводы Чечумашева В.Д. о том, что он был трезв, когда управлял автомобилем, так как с момента употребления им спиртного прошло 16 часов, о том, что алкотестер не показывал, что он был пьян, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, перечисленных выше, подписями Чечумашева В.Д. в протоколах о вручении ему копий протоколов, и расценивает его показания в судебном заседании, как избранную им форму защиты.
Суд находит несостоятельными доводы Чечумашева В.Д. об отсутствии понятых при его освидетельствовании сотрудниками ГИБДД, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, которые составлены в соответствии с требованиями закона, в которых имеются подписи понятых, и объяснениями свидетелей Е и К, которые присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Чечумашева В.Д.
На основании изложенного, нарушений норм административного права при вынесении мировым судьей постановления в отношении Чечумашева В.Д. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно с учетом совокупности доказательств, указанных в постановлении.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их объективными, достоверными, согласующимися между собой, и считает, что действия Чечумашева В.Д. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, какуправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Чечумашева В.Д. назначено с учетом требований ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шелиховской С.С. от 30 декабря 2010 года, с учетом уточнений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Шелиховской С.С. от 31 декабря 2010 года, о привлечении к ответственности Чечумашева ... за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чечумашева ... - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
...