Дело № 12-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 20 января 2011 года
Судья Восточного районного суда города Бийска Голубничая В.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Демьянова ...,
с участием лица, вынесшего постановление по делу, инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Бийску С
при секретаре Боцан И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьянова ... на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску С. ... в отношении Демьянова ...
У С Т А Н О В И Л:
... постановлением ИДПС ГИБДД УВД по г. Бийску С Демьянов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа ....
Демьянов К.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает о том, что административное наказание на него наложено неправомерно, поскольку он пропустил пешехода, переходящего проезжую часть. Когда его остановил сотрудник ДПС. Он просмотрел видеосъемку и увидел, что в нескольких метрах от пешеходного перехода с левой стороны другой пешеход начал движение, которого, по мнению инспектора, он должен был тоже пропустить, на что он возразил. Он полагает, что он выполнил пункт 14.1 ПДД РФ и не препятствовал переходящему по переходу гражданину. Считает, что он не виновен в совершении административного правонарушения, поскольку его действия не противоречат требованиям ПДД РФ. Просит суд указанное постановление отменить.
В судебном заседанииДемьянов К.Е. доводы жалобы поддержал, просит суд отменить обжалуемое постановление, считает, что он не нарушал Правил дорожного движения. Он не был согласен с нарушением, ему не выдали копию постановления, он ее потребовал и только тогда ему выдали копию постановления. Он сказал инспектору, что будет обжаловать постановление. Инспектор сказал, что тогда сохранит копию видеозаписи нарушения. Инспектор был обязан составить протокол, но этого не сделал. В постановлении он поставил свою подпись за то, что получил копию постановления, и не указал о том, что не согласен с нарушением, так как в постановлении отсутствует графа для объяснения. Инспектор не сохранил видеозапись - доказательство его вины. Считает, что доказательств его вины не представлено, видеозаписи нет, его подписи в постановлении недостаточно для признания его виновным.
Лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Бийску С в судебном заседании пояснил о том, что на момент совершения правонарушения водитель Демьянов был согласен с нарушением, ему разъяснялись все права. Если бы Демьянов К.Е. не был согласен с нарушением, он составил бы протокол. Поскольку он указал в постановлении о том, что Демьянов К.Е. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, значит, так оно и было. В связи с тем, что Демьянов К.Е. был согласен с нарушением, видеозапись не была сохранена. Он сразу выписал копию постановления водителю. Для него не имеется разницы вынести постановление или составить протокол. На момент вынесения постановления в ГИБДД не было спецпродукции, то есть самокопирующихся постановлений, в связи с чем, он выписал собственноручно и копию постановления, которую вручил Демьянову К.Е. Видеозапись сохраняется, если человек не соглашается с нарушением, не желает подписывать постановление. Демьянову К.Е. ничего не мешало снимать все действия инспекторов на видео.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Делая вывод о наличии в действиях Демьянова К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, указал о том, что Демьянов К.Е., управляя транспортным средством ... в ..., не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.
Вина Демьянова К.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ..., согласно которомуустановлены обстоятельства совершения Демьяновым К.Е. административного правонарушения, и согласно которому Демьянов К.Е. не выразил своего несогласия с вынесенным постановлением, подписал его.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Суд считает, что инспектор ГИБДД .... вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Демьянова К.Е. в соответствие с требованиями закона.
Суд считает несостоятельными доводы Демьянова К.Е. о том, что пешеход не переходил проезжую часть дороги, а начал движение в нескольких метрах от пешеходного перехода, поскольку они опровергаются постановлением ..., в котором установлены обстоятельства совершенного Демьяновым К.Е. административного правонарушения; показаниями свидетеля С о том, что Демьянов К.Е. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, в связи с чем, он и составил постановление в отношении Демьянова К.Е. Оснований не доверять показаниям свидетеля С, который был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Не установлено в судебном заседании и оснований для оговора С Демьянова К.Е., которые ранее знакомы не были. В связи с чем, суд расценивает показания Демьянова К.Е. в названной части, как избранную им форму защиты.
Суд считает несостоятельными доводы Демьянова К.Е. и о том, что он изначально был не согласен с фактом нарушения им Правил дорожного движения, о чем говорил инспектору, поскольку они опровергаются постановлением ..., в котором имеется подпись Демьянова К.Е., никаких заявлений о своем несогласии с фактом нарушения им Правил дорожного движения, указанным в постановлении, от Демьянова К.Е. не поступило. Кроме того, показания Демьянова К.Е. в названной части опровергаются показаниями свидетеля С о том, что Демьянов был согласен с нарушением, ему разъяснялись все права, если бы Демьянов К.Е. не был согласен с нарушением, он составил бы протокол об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям названного свидетеля у суда не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении ... содержит все необходимые требования, указанные в ст.29.10 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при вынесении указанного постановления суд не усматривает.
Действия Демьянова К.Е. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Наказание в виде административного штрафа ... назначено Демьянову К.Е. с учетом установленного ст.12.18 КоАП РФ его минимального размера, степени общественной опасности совершенного правонарушения.
В связи с чем, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении ... в отношении Демьянова ... вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску С ... в отношении Демьянова ... оставить без изменения, а жалобу Демьянова К.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
...
...
...
...