Дело № 12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 31 января 2011 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Милёшина И.Н.,
с участием Авдеева С.В.,
представителя ГИБДД УВД по г. Бийску ФИО1,
при секретаре Бадулиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ****, вынесенное инспектором-дежурным ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ****, вынесенным инспектором-дежурным ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску ФИО1 Авдеев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что **** в 20 часов 50 минут в г. Бийске управлял автомобилем по ,,,,,, от ,,,,,, в сторону ,,,,,,, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «.......» под управлением водителя ФИО2, движущимся на разрешающий сигнал светофора, нарушив п. 6.13 ПДД. За указанное административное правонарушение Авдееву С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Считая вынесенное постановление необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением нории процессуального права, Авдеев С.В. обратился в суд с жалобой, из которой следует, что применение упрощенного порядка производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 Кодекса РФоАП носит незаконный характер, так как он оспаривал предъявленное им правонарушение, в объяснениях он указывал, что движение по перекрестку он осуществлял на зеленый мигающий сигнал светофора. Схему ДТП он отказался подписывать. Просил взять объяснения у находившегося с ним свидетеля ФИО3, данная просьба инспектором ФИО1 была оставлена без внимания. Инспектор ФИО1 неоднократно делал ссылки на видеозапись, но продемонстрировать ему данное доказательство отказался, пояснив при этом, что данная информация недоступна для посторонних лиц. При вышеописанных обстоятельствах инспектор-дежурный ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску ФИО1 должен был руководствоваться положениями норм КоАП РФ, в частности ст. 28.2 КРФоАП, как обычное производство по делу об административном правонарушении - составление протокола об административном правонарушении с приведением доказательственной базы. Настаивает, что его действия согласуются в частности с п. 13.7 ПДД РФ «водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка». При въезде на перекресток он осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора. В соответствии с п. 13.8 ПДД «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления». При данной ситуации и руководствуясь данной нормой водитель автомобиля «.......» ФИО2 был обязан пропустить его, так как он завершал движение через перекресток. Заявитель Авдеев С.В. просит отменить обжалуемое постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Авдеев С.В. доводы жалобы подержал в полном объеме.
Из объяснения Авдеева С.В., содержащегося на л.д. 3 следует, что **** в 20 часов 50 минут он управлял автомобилем ....... ....... по ,,,,,, от ,,,,,, к ,,,,,,, двигался по средней полосе, со скоростью около 40-45 км/ч, подъезжая к пересечению ,,,,,,, светофор горел зеленый, а когда уже начал пересекать перекресток, зеленый сигнал начал мигать, и когда почти пересек, произошел удар в правую сторону, он увидел, что произошло ДТП.
Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные в судебное заседание материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно требованиям ч.2 ст. 28.6 КРФоАП, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.8 КРФоАП протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, с учетом указанных требований КРФ о АП, суд приходит к выводу о том, что с учетом позиции Авдеева С.В., выраженной в его объяснении, оспаривавшего административное правонарушение, был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку при несогласии с правонарушением необходимо было составить протокол об административном правонарушении, постановление же по делу об административном правонарушении должно являться итоговым документом. Таким образом, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить постановление, вынесенное инспектором-дежурным ОБДПС ГИБДД г. Бийска ФИО1, и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ****, вынесенное инспектором-дежурным ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КРФоАП в отношении Авдеева С.В., с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере семьсот рублей - отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Милёшина И.Н.