Дело № 12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Бийск 07 февраля 2011 года
Судья Восточного районного суда города Бийска Голубничая В.В.,
при секретаре Боцан И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсенова .. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску .. .. в отношении Арсенова ..,
У С Т А Н О В И Л:
.. постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску Арсенов .. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа ...
Арсенов Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал о том, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вывод административного органа о несоответствии стекол автомобиля, которым он управлял, требованиям регламента п.3.5.2 Технического регламента, не подтвержден представленными материалами. Так, в постановлении и протоколе об административном правонарушении не указано, каким прибором, средством и способом производилось измерение светопропускания стекла, соответственно, невозможно установить, аттестованы ли и проверены ли используемые средства технического диагностирования в установленном порядке. Просит суд отменить обжалуемое постановление, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание Арсенов Ю.В. не явился, у суда имеются сведения о его надлежащем извещении о дне и времени судебного заседания, каких-либо заявлений и ходатайств он не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Арсенова Ю.В.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
В обжалуемом постановлении указано о том, что .. Арсенов Ю.В. управлял транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесены дополнительные покрытия, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 3.5.2 приложения № 5 к постановлению правительства РФ № 720 от 10 сентября 2009 года и составляет 25%. Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом.
В соответствии с ч.31 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст.26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны показания специальных технических средств.
Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Положениями п.46 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, установлено, что технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Между тем, в обжалуемом постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении .. .. отсутствуют сведения о специальных технических средствах, которыми производилось светопропускаемость стекол автомобиля, и сведения о сдаче инспекторами ГИБДД зачетов по применению указанного технического средства.
Учитывая, что указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований административного законодательства при вынесении постановления должностным лицом в отношении Арсенова Ю.В., а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.31 ст.12.5 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Бийску .. в отношении Арсенова .. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст.12.5 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
..
..
..
..