Дело № 12-3/2011
РЕШЕНИЕ
г.Бийск 24 января 2011 года
Судья Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края Татарникова Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Корнеева Ю.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Васюкова Е.В. от число месяц год по делу об административном правонарушении в отношении
Корнеева Юрия Борисовича,
родившегося число месяц год, уроженца ..., зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>
о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Корнеев Ю.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере х рублей при следующих обстоятельствах: число месяц год, будучи осведомленным о том, что он принимает участие в незаконном публичном мероприятии в форме пикетирования у стелы «Бийск», расположенной в г. Бийске по федеральной трассе М-52, при въезде в г. Бийск со стороны г.Барнаула, умышленно продолжал свои противоправные действия до пресечения правонарушения сотрудниками милиции, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20. 2 КоАП РФ.
Корнеев Ю.Б. обратился в Восточный районный суд г. Бийска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска от число месяц год отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своей жалобы Корнеев Ю.Б. указывает на то, что в соответствии с нормами КоАП РФ он имеет право участвовать в рассмотрении административного дела. Поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него в этой связи было нарушено его право на судебную защиту, гарантированное законодательством и Конституцией РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, он не был извещен о составлении в отношении него административного протокола, который не был ему вручен, в связи с чем, он был лишен права дать объяснения, также ему не были разъяснены права.
Кроме того, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он являлся участником пикета. То обстоятельство, что он находился в том месте, где, якобы незаконно кто-то проводил пикет, не может являться доказательством того, что он являлся участником пикета. В соответствии с законодательством он имеет право свободного передвижения, а также в соответствии с Конституцией РФ имеет право высказывать свое мнение. Каких-либо плакатов он не изготовлял и не использовал, участие в голодовке и пикетировании не принимал.
В судебное заседание Корнеев Ю.Б. не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие представлено не было, в связи с чем, суд, с учетом мнения его представителя по доверенности Карташовой Т.Б., считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Карташова Т.Б., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, изложенные своим доверителем и просила суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Корнеева Ю.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КРФоАП, ссылаясь на то, что ст.6 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлен порядок проведения пикетирования, в соответствии с которым во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Указывает на то, что в оспариваемом постановлении мировой судья ссылается на то, что Корнеев Ю.Б. не выполнил законное требование уполномоченного представителя органа местного самоуправления Яркина С.А. о прекращении пикетирования. Полагает, что данный довод не может являться основанием для привлечения Корнеева Ю.Б. к административной ответственности по следующим основаниям:
В соответствии со ст.12 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в обязанности органа исполнительной власти органа местного самоуправления в обязательном порядке входит назначение своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что как следует из материалов дела, а также из пояснений самого Яркина С.А. письменное распоряжение о назначении Яркина С.А. не оформлялось, в связи с чем, установить, кто непосредственно уполномочил Яркина С.А. быть представителем на публичном мероприятии не представляется возможным. Организатору пикета Першиной О.В. письменное распоряжение о назначении уполномоченного представителя органа местного самоуправления не направлялось. Вместе с тем, исходя из смысла ст.12 указанного закона следует, что отсутствие письменного распоряжения о назначении уполномоченного представителя свидетельствует и об отсутствии прав и обязанностей того лица (в данном случае Яркина С.А.), который представляется уполномоченным представителем исполнительного органа местного самоуправления. В связи с чем, требования Яркина С.А. о прекращении публичного мероприятия не могут быть признаны законными. Устанавливать законность требований Яркина С.А. только на том основании, что он является работником администрации г.Бийска является не основанным на нормах закона, кроме того штат администрации г.Бийска весьма большой.
В качестве довода жалобы ссылается также на то, что вывод мирового судьи о том, что основанием для привлечения Корнеева Ю.Б. к административной ответственности явилось также невыполнение законного требования сотрудников правоохранительных органов, противоречит выводам самого суда и исследованным в суде доказательствам, а именно: согласно мотивированной части постановления суд на основании исследованных доказательств установил, что требование о прекращении публичного мероприятия высказывал только представитель администрации г.Бийска Яркин С.А., сотрудники правоохранительных органов ни претензий, ни требований в адрес Корнеева Ю.Б. не высказывали и не требовали.
Кроме того, в соответствии со ст.16 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основаниями прекращения публичного мероприятия являются: создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц; совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия. В связи с чем, из указанной нормы закона следует, что Корнеев Ю.Б. реальной угрозы для жизни и здоровья не создавал, противоправных действий не совершал.
На основании изложенного полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Корнеевым Ю.Б. установленного порядка участия в проведении публичного мероприятия, поскольку требования Яркина С.А. не могут являться законными, как представителя исполнительной власти местного самоуправления так как не оформлены в соответствии с законодательством, что не влечет обязанности исполнения его требований. Кроме того, Корнеев Ю.Б. соблюдал общественный порядок и требования по обеспечению транспортной безопасности.
Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Корнеева ЮБ., а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Допрошенные в судебном заседании число месяц год свидетели - УУМ ТОМ «Восточный» УВД г.Бийска Архипов М.Г., Колышкин А.Н., Белозеров В.Л. пояснили о том, что число месяц год при охране общественного порядка при проведении несанкционированного пикетирования у стелы «Бийск» на трассе М-52 при въезде в г.Бийск со стороны г.Барнаула начальником сектора административных органов правового управления Администрации г.Бийска С.А.Яркиным, Корнееву Ю.Б, который принимал активное участие в проводимой акции, в руках которого находился плакат: «ОБЪЯВЛЯЮ ГОЛОДОВКУ» было разъяснено, что он нарушает Федеральный закон № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть принимает участие в публичном мероприятии, которое проходит с нарушением установленного порядка организации и проведения и предложено было прекратить участие в данной акции, на что организатор публичного мероприятия Першина О.В. и остальные участники акции, среди которых находился Корнеев Ю.Б., ответили отказом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Карташову Т.Б., действующую на основании доверенности, заслушав в судебном заседании число месяц год свидетелей В.Л.Белозерова, А.Н.Колышкина, М.Г.Архипова, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Срок обжалования постановления, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ Корнеевым Ю.Б. не пропущен.
В соответствии с требованиями ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и такие данные имелись на момент вынесения постановления мировым судьей.
Статья 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54 - ФЗ от 19.06.2004 г. определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно п.6 данной статьи, пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. В силу ст. 3 вышеназванного закона, проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Уведомление о проведении публичного мероприятия в виде пикетирования группой лиц (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не позднее трех дней до дня его проведения (ч.1 ст.7 Закона).
Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ устанавливает административное наказание за нарушение установленного порядка пикетирования. При этом санкцией данной части статьи предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности, как организатора пикетирования, так и его непосредственного участника.
В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства дела, а именно, что Корнеев Ю.Б. явился участником публичного мероприятия в форме пикетирования, намеченного к проведению организатором пикетирования Першиной О.В. число месяц год в районе границы муниципального образования город Бийск, в 30 метрах у стелы «Бийск» по федеральной трассе М52, и фактически состоявшегося в намеченное время в указанном месте.
Действия Корнеева Ю.Б. в полном объеме соответствуют определению пикетирования, приведенному в ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54 - ФЗ от 19.06.2004 г. поскольку он публично выражал свое мнение и отношение к социально - экономической ситуации, сложившейся в стране, к действиям исполнительной и представительной власти города, сотрудников правоохранительных органов. Выражение своего мнения Корнеев Ю.Б. осуществлял без передвижения (находясь на ограниченном пространстве), без использования звукоусиливающих технических средств, путем размещения у пикетируемого объекта со средством наглядной агитации (плакатом). Упоминание в используемом плакате об объявлении голодовки необходимо расценивать, как средство привлечения общественного внимания к своим действиям, то есть как средство достижения целей пикетирования.
Кроме того, мировым судьей обоснованно учтено, что при участии лица в публичном мероприятии могут иметь место одновременно голодовка и пикетирование, то есть объявление голодовки не исключает наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что организованное Першиной О.В. пикетирование было проведено с нарушением установленного порядка, так как в нарушение требований ч.1 ст.7 Закона, уведомление о проведении пикетирования было направлено в администрацию города Бийска Першиной О.В. и Банько А.М. за один день до проведения публичного мероприятия. В связи с этим требования сотрудников милиции и уполномоченного представителя органа местного самоуправления о прекращении публичного мероприятия имели законный характер.
До сведения Корнеева Ю.Б. сотрудником администрации г.Бийска, Яркиным С.А., было доведено то, что пикетирование, участником которого он являлся, носило незаконный характер. При этом со стороны Корнеева Ю.Б., как участника пикетирования, имело место неподчинение законному требованию представителя органа местного самоуправления Яркина С.А., а так же сотрудника милиции, прекратить незаконное пикетирование.
Так, оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Корнеева Ю.Б. в совершении правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от число месяц год;
- письменными объяснениями сотрудника Администрации г.Бийска Яркина С.А., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которого число месяц год первоначально в х часов х минут, затем в х часов х минут участнику пикетирования Корнееву Ю.Б., в присутствии сотрудников милиции было разъяснено, что он нарушает Федеральный закон от 19.06.2004 г. 54 -ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», так как принимает участие в пикетировании, проходящем с нарушением установленного порядка организации и проведения пикетирования. На предложение прекратить пикетирование Корнеев Ю.Б. ответил отказом;
- письменными рапортами сотрудников милиции Белозерова В.Л. и Колышкина А.Н.,
- материалами видеозаписи пикетирования, произошедшего число месяц год у стелы «Бийск» /диск DVD - R М РР 670 NКО 216327, приобщен к делу об административном правонарушении Першиной О.В. №/, которые обозревались в судебном заседании мировым судьей;
- протоколом о доставлении Корнеева Ю.Б. от число месяц год в дежурную часть ТОМ «Восточный» УВД г.Бийска;
На основании совокупности указанных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Корнеева Ю.Б. образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, так как согласно ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», участники публичного мероприятия во время проведения публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Начальник сектора административных органов правового управления Администрации г. Бийска С.А. Яркин, сотрудники УВД г. Бийска, являлись в данной ситуации уполномоченным представителями органа местного самоуправления и правоохранительного органа.
К доводам представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности о том, что Корнеев Ю.Б. не принимал участие в указанной акции, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты, с целью избежать административную ответственность Корнееву Ю.Б. за совершенное правонарушение. Кроме того, доводы представителя Карташовой Т.Б. в остальной части направлены на иную оценку обстоятельств по данному административному делу.
В соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Каких-либо нарушений норм административного права при вынесении мировым судьей постановления в отношении Корнеева Ю.Б. не установлено.
При изложенных обстоятельствах, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Корнеева Ю.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 КРФоАП - нарушение установленного порядка проведения пикетирования.
Кроме того, суд считает, что совокупность представленных доказательств опровергает позицию Корнеева Ю.Б. изложенную в апелляционной жалобе, в части отрицания его участия в голодовке и пикетировании до пресечения правонарушения сотрудниками милиции.
Административное наказание Корнееву Ю.Б. назначено в виде административного штрафа в размере х рублей, в пределах санкции установленной ч.2 ст.20.2 КРФоАП.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Наличие отягчающих либо смягчающих административную ответственность Корнеева Ю.Б. обстоятельств по делу, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.п.1ч.1 ст.30.7 КРФоАП
Р Е Ш И Л :
Жалобу Корнеева Ю.Б. оставить без удовлетворения, постановлениемирового судьи судебного участка № 3 города Бийска в отношении Корнеева Ю.Б. от число месяц год, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.Г.Татарникова