Дело №12-186/2010
РЕШЕНИЕ
ДАТА г. судья Восточного районного суда г.Бийска Сухарева С.А., рассмотрев ходатайство Мелехина М.В. о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Мелехин М.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по СФО по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ, а также жалобой на данное постановление.
В обоснование указал, что постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА г. получено им по почте ДАТА г. Соответственно, срок на обжалование начал течь ДАТА г.ДАТА г. Мелехин М.В. подал жалобу на данное постановление в Арбитражный суд АК.
Определением Арбитражного суда по АК от ДАТА г. жалоба была принята к производству.
ДАТА г. судьей Арбитражного суда по АК вынесено определение о прекращении производства по жалобе, так как жалоба подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
После получения копии данного определения по почте Мелехин М.В. обратился с жалобой в Восточный районный суд г. Бийска.
Считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен при таких обстоятельствах им по уважительной причине.
Кроме того, первоначально жалоба на постановление направлена в Арбитражный суд по АК в установленный законом 10-дневный срок.
Просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА г.
В обоснование доводов жалобы указал, что за совершение указанного правонарушения Мелехин М.В., как должностное лицо, признан виновным по ст. 15.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере У рублей.
Считает данное наказание незаконным, слишком суровым и вынесенным без учета всех смягчающих его вину обстоятельств дела. Кроме того, МРУ Росфинмониторинга по СФО, при вынесении данного решения не рассмотрел возможность освобождения Мелехина М.В. от наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДАТА года ООО АН «Жилфонд» (далее по тексту Общество) было зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю и Мелехин М.В. одновременно назначен директором Общества. С этого времени, Общество работать еще не начало, т.к. проводился ремонт помещения, не были трудоустроены работники предприятия.
ДАТА года с целью выполнения требований Закона № 115 ФЗ Мелехиным М.В. на работу была приглашена и трудоустроена по трудовому договору от ДАТА года Б.В.А. и в этот же день приказом НОМЕР она была назначена сотрудником, ответственным за разработку и реализацию правил внутреннего контроля (ПВК).
ДАТА года на предприятии были разработаны и утверждены директором Правила внутреннего контроля ( далее ПВК). На данный момент предприятие к работе еще не приступило и другие сотрудники, кроме Б.В.А., на предприятие трудоустроены не были.
ДАТА года в Общество были трудоустроены 2 сотрудника, которые приступили к работе. В этот же день они под роспись были ознакомлены с ПВК и с ним проведен инструктаж по соблюдению Закона № 115 ФЗ.
ДАТА года в ходе проверки исполнения обязанностей Б.В.А.
было установлено, что хотя на предприятии ПВК строго соблюдаются, однако Б.В.А. не выполнены требования Закона № 115- ФЗ, Положения «О постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторинг организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом». В частности, в установленный срок Общество не поставлено на учет МРУ Росфинмониторинга по СФО, а также с данной службой не согласованы действующие на предприятии ПВК.
В этот же день Белоусова В.А. была отстранена от исполнения обязанностей сотрудника, ответственного за разработку и реализацию правил внутреннего контроля, и вместо нее приказом НОМЕР от ДАТА года назначена З.Т..
З.Т. были доработаны и частично изменены действовавшие на предприятии ПВК, которые ДАТА года были утверждены директором и незамедлительно направлены в адрес МРУ Росфинмониторинга СФО для согласования, одновременно Общество поставлено на учет.
Хотя данный состав административного правонарушения является формальным и последствий для наступления ответственности не требуется, вместе с тем за весь период с момента регистрации предприятия и до момента постановки Общества на учет в МРУ Росфинмониторинга СФО, предприятием требования Закона № 115 ФЗ строго соблюдались. С ДАТА года по настоящее время Обществом не проведено ни одной сделки, подлежащей обязательному контролю в соответствии с требованиями Закона № 115- ФЗ.
Мелехиным М.В. самостоятельно выявлены нарушения закона, на предприятии по данному факту проведена проверка и сделаны соответствующие выводы. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении правила внутреннего контроля были утверждены и согласованы в МРУ Росфинмониторинга СФО.
Указанные обстоятельства дают основание для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу ввиду малозначительности.
Просит постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга СФО от ДАТА г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мелехин М.В. и его представитель по ордеру Головенко С.М. заявленные требования о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА г. и его отменен поддержали по основаниям, указанным в ходатайстве о восстановлении срока, жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Суду представили справку о болезни Мелехиной Н.И., свидетельство о рождении Мелехиной Е.М., ДАТА года рождения, справку о доходах Мелехина М.В., копию решения Арбитражного суда о прекращении производства по делу в отношении предприятия.
Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО Нестеренко О.Л. в письменном отзыве просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Указала, что наказание Мелехину М.В. по ст. 15. 27 КоАП РФ вынесено с учетом всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности совершенного правонарушения не имеется, поскольку состав административного правонарушения является формальным, не зависит от наступления или не наступления вредных последствий. В ходе административного расследования установлено длительное невыполнение директором предприятия возложенных на него федеральным законом обязанностей руководителя организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.
Заслушав пояснения Мелехина М.В., его представителя Головенко С.М., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Аналогичные положения указаны в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА г. получено Мелехиным М.В. по почте ДАТА г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Соответственно, срок на обжалование начал течь с ДАТА г. ДАТА г. Мелехин М.В. подал жалобу на данное постановление в Арбитражный суд АК.
Определением Арбитражного суда по АК от ДАТА г. жалоба была принята к производству.
ДАТА г. судьей Арбитражного суда по АК вынесено определение о прекращении производства по жалобе, так как жалоба подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
После получения копии данного определения по почте Мелехин М.В. обратился с жалобой в Восточный районный суд г. Бийска.
Таким образом, Мелехин М.В. обратился с жалобой на постановление по делу административном правонарушению в Арбитражный суд АК в установленный срок на обжалование постановления. Ошибочное направление жалобы в Арбитражный суд, последующее возвращение ее подателю суд расценивает в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы в Восточный районный суд, в связи с чем считает необходимым восстановить Мелехину М.В. срок на обжалование указанного постановления.
При рассмотрении жалобы Мелехина М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА г. суд не находит оснований для его отмене.
Материалами административного дела установлено, и не оспаривается Мелехиным М.В., что ООО «АН «Жилфонд» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС по Алтайскому краю ДАТА г.
Директором (единоличным исполнительным органом) ООО «АН «Жилфонд» является Мелёхин Михаил Владимирович (назначен приказом от 11.09.2009г.) Согласно представленным 29.03.2010г. в МРУ Росфинмониторинга по СФО документам - карте постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, формы 2-КПУ, ООО «АН «Жилфонд» является организацией, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (данный вид деятельности указан в п. 13 карты постановки на учет по форме 2-КПУ).
Статьей 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, права и обязанности которых установлены Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона и Положением о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 28 - в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановка организации на учет осуществляется в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации.
Директором предприятия Мелехиным М.В. документы на постановку на учет были представлены ДАТА г., то есть спустя 30 дней с момента регистрации предприятия в налоговом органе.
Таким образом, в действиях директора предприятия усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ- неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части … организации внутреннего контроля.
Совершение данного административного правонарушения Мелехиным М.В. подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: свидетельством о регистрации ООО «АН»ЖилФонд» в налоговом органе, Уставом предприятия, приказом о назначении на должность директора, протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями директора предприятия, Правилами внутреннего контроля и др.
Наказание назначено Мелехину М.В. в виде штрафа в размере Х. руб. в пределах минимального размера санкции данной статьи с учетом всех обстоятельств дела.
В частности, при рассмотрении дела учтены представленные документы о состоянии здоровья матери Мелехина М.В., сведения о его доходах, нахождение не иждивении малолетнего ребенка.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, является формальным, независимо от наступивших последствий.
При таких обстоятельствах указание на отсутствие последствий от действий (бездействия) должностного лица, не могут служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности.
Решение Арбитражного Суда АК в отношении ООО «АН «ЖилФонд » от ДАТА г. о прекращении производства по делу в силу малозначительности не может служить прецедентом по настоящему делу.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Восстановить Мелехину М.В. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., вынесенного заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО в отношении Мелехина М.В. по ст. 15.27 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г., вынесенное заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по СФО в отношении Мелехина М.В. по ст. 15.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мелехина М.В. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Восточный районный суд г.Бийска в течение 10 дней со дня его получения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.
...
...
Судья : С.А. Сухарева