Дело № 12-21 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011 года судья Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края Логинова Т.Г.,
с участием представителя государственной жилищной инспекции Алтайского края С, представителя ООО «Нд» Б., директора ООО Нд» С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Нд» С на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нд» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по адресу: <адрес> при проведении проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ООО Нд установлено, что ООО «Нд» не выполнены п.п.2,3,4 названного предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершено административное правонарушение за не выполнение законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающие выполнение правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ №: не выполнен ремонт вентиляционных каналов по периметру кровли, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, не выполнен ремонт кровли, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, не произведена очистка кровли от мусора, порослей деревьев и растений, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Представителем ООО Нд» С на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что ООО Нд не был уведомлен надлежащим образом о дате и месте составления административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предписании направлено и вручено по <адрес> а <адрес>, в то время как адресом регистрации ООО Нд» является <адрес> <адрес>, внеплановая проверка проводилась без участия представителя ООО «Нд
Представитель ООО Нд С, директор ООО Нд С жалобу поддержали по тем же основаниям, просили постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> С считает постановление мирового судьи обоснованным и законным, так как уведомление было направлено по месту жительства физического лица, поскольку был неизвестен юридический адрес ООО «Нд уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было вручено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вручить не представилось возможным.
Исследовав представленные материалы, выслушав представитель ООО Нд» С, директора ООО Нд С, представителя государственной жилищной инспекции <адрес> С, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что основанием привлечения к административной ответственности явился факт того, что ООО «Нд» не выполнены предписания государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанным предписанием установлен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ООО Нд» ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о времени и месте составлении протокола получено ООО Нд» ДД.ММ.ГГГГ, то есть протокол в отношении юридического лица был составлен без надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением административного законодательства, и влечет отмену постановления мирового судьи.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год только в отношении должностного лица со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, к административной ответственности привлечено юридическое лицо, в связи с чем, сроки давности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекли.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу представителя ООО «Нд» С удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края С от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО Нд в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, административное производство прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья С